有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。
太好看了！两个人包场，从头到尾笑得好大声！各种金句频出，各种致敬、讽刺、玩梗（昨天看的那部啥电影哦明明是翻拍宣传却不提，北电毕业然后卖电子烟，笑死个人！）最最重要的是完全女性视角（虽然主角是男性），完全是性转版的中年爱情故事！上一次看这么有女性意识的国产片都不记得是哪部了……
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。
最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5
腔调摆足就是下坡路也得顺顺利利。装模作样看费里尼看到打哈欠想吃夜点心。在进口商品小店挑来挑去。鲫鱼汤要只放点佐料还又浓又白。索菲亚罗兰是假的，电影也不需要真。年底了看到这么轻松开心的片子还是很满意！btw，老乌切咖啡讲起电影那段真的好像汤老师啊～～～
没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。
新欢旧爱与旧识新交的勾心斗角，
人物关系暗潮涌动的群戏一直都是最难拍的，一个导演懂不懂戏，会不会拍，只要导演的机位一摆，能力就一目了然。片中有两场群戏的调度让人很惊艳，关系镜头、角色的情感关系和演员表演的情绪反应都给的很准确，两场戏的情绪也给到很到位。一群演技了得的演员，全程上海话，演一个充满城市感和烟火气的上海故事，可以看到纯正的上海气息。剧本写成熟现代人的爱情观，因为是女导演的缘故，在男女角色的处理上，三个女性角色的爱情观紧随当下的时代，带着不同的女性观点，是国内大银幕少见的，带有很强女性主观意识的女性角色。编剧的台词功底也很厉害，男女之间充满试探性的台词，常常带着复杂的潜台词，夹杂着充满机智的幽默感，能写出“下坡路”和“去爬山”这样的俏皮话，你怎能不爱？
有意思，带着一种「教育男人」的姿态来创作。老白唯一一次露怯，是他的哭泣，发生在老乌的死之后，而老乌又是一个被曾欧洲国宝级别的女人「教育」、「点化」过了的男人。剧情陡然的变化，是从发出妖艳灯光的美术馆那里开始，在那里，老白像一个学生一样，乖乖坐着，说「前两天刚刚被上过课」、「活到老学到老」。然后接下来，两个女人就像完成了任务那样，结束了斗争，不再争夺白老师，突然就握手言和了。「老白的爱情」停住，接上索菲亚·罗兰的那个故事，然后走进结尾的那场早就想好了的放映，大家都看不动——得出结论，「神话」不重要，生活比较重要，然后最后好心地给了这个男人一些可期的甜蜜。是一个很懂「试探」、「过招」、「来回」的创作者，但是不愿意显露真情（顶多就宣泄一些愤怒），不过应该是个好玩的人。
P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。
你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。
2倪虹洁是有钱有闲嘴上飒晚上只能会所找鸭 上海老阿姨这种一大把 内心干枯 老白你不如接这个盘 最起码心性飒爽
“爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。
学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
