啊，啊，我要，给我 高清

评论:

• 蚁忆枫 1小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 褚自怡 7小时前 :

  我太爱照相那段了，历史眼里没有欢笑没有人情，看到的只有更迭的政局和转交的权利

• 犁羽彤 5小时前 :

  ***其实是艺术片 不能按照商业片（包含文艺片）的类型来看待

• 眭忆文 3小时前 :

  4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光，无人在意受侮辱的女性，但斯科特给予了女性最大的关怀，《罗生门》式的结构设计精巧，每个chapter还原的都是部分真相，但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿；达蒙视角女性是权力的工具；只有玛格丽特，在受损害后一无所有

• 桥清华 7小时前 :

  三个篇章 三种视角 一场恶战 女主最后的眼神已然在告诉观众 决斗的荣耀是新一轮痛苦的开始

• 邱傲易 9小时前 :

  看完之后我非常地激动。我知道我看到了一步伟大的作品。“伟大”这个词，也许不恰当，它讲的是大时代下小人物的故事。台前幕后、狂欢失意、得意落魄、生生死死。虚构和现实、生与死、东方与西方、遗忘的和被记录的，邱炯炯是站在二元对立的“飞地”来书写个体浮沉的。看这部电影，像是在看一次对历史的招魂。历史，不会以它本来的面目昭示于活人眼前。而我想，邱炯炯找到了显影的方子。

• 涵雅 7小时前 :

  很久没看过这样好的华语电影了。年度最佳。很难得一部很独特性又平衡的影片。内容上很坦率不为审查而避讳，形式上惊艳贴合内容不突兀。

• 春洲 0小时前 :

  好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住

• 瑞帝 1小时前 :

  真的是很妙，用舞台的形式却能表现这么丰富的故事，还以牛头马面带着走黄泉路来展开，导演还是很有想法的。

• 阿蕴和 2小时前 :

  老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。

• 祥桂 7小时前 :

  看完第三段视角才会发现前两段并没有任何废戏且嘲讽拉满，前两段交织成相互对抗却又不可分割地铺垫成一幅奉行至今的有毒的男权图景，尚和贾的每一句互文台词都是相互羞辱，到第三段以女主的视角出发则是彻底戳破最后一层遮羞布，连带着各路主动的或被驯化的帮凶，这就是从古至今的女性生存空间。多么经典的老实人与万人迷啊，身在其中才会看得咬牙切齿地笑出来，最后谁输谁赢都不重要，执着于所谓谜题正是当下助纣为虐的看客们的热衷所为，毕竟在被摆上生育与嫁妆的天平的时候她就已经注定没有活路，那样的结局则是不幸中的大幸。虽然说对于Ridley Scott这样的大导来说早已不必说这种话，但看的时候还是忍不住感叹这个机位摆得是真好啊。

• 睢嘉玉 6小时前 :

  认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。

• 轩哲 3小时前 :

  7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。

• 韵芙 3小时前 :

  真的吗？是什么？

• 馨桂 9小时前 :

  还好她丈夫战死了，她才得以幸福富裕地度过余生。男权的赤裸并不需要再次被发现，但女性的成就值得被凸显。

• 贾以彤 0小时前 :

  在影片的结尾部分，留给观众的，唯一担之不去的问题是五福是否会喝下孟婆汤，这将抹去他前世的记忆，为转世投胎做准备。

• 谬又莲 3小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 逸震 6小时前 :

  既虚构又真实，既魔幻又现实，既老又新。就是感觉没讲完，还能讲…

• 钦代珊 7小时前 :

  #LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。

• 璐寒 6小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。