A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖
柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度,尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片,或者甚至就是装置作品——床、椅子,没有痛感,不会感染,可以消化塑料以及人工化工产品,老式sex作废,外科手术替代sex,内在美,这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论,就像有限之人无法想象无限之上帝一样,人如何摒除非人的意识想象非人类?sex即手术这个概念也许是非人的,但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏,明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控,对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品,留下眼泪,人类器官的悲剧性演化已经无可挽回,封闭了想象的可能,并不高明。一部未完成的作品。
雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼
虽然是小成本小演员小场景,但是网剧中比较精良的了,前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释,方向选得很好,人性嘛,但是感觉不够深入,有点浮光掠影的感觉,村民的恶与冷漠,不够深入,不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点,或者这个片子的完成度会更高,总之,给7分。
9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。
故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
7/10
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
罗生门式的形式,传统团圆式的结局。好人命不长,坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂,弹幕说是为了过审,但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行,坏人坏的很彻底,好人好的很可怜。
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!
从生吃,钛到未来罪行,这两年body politics有点多……
故事是真的 只有狐妖是假的(符合国产恐怖片嘿嘿)被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人
意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
极致生物美学,非常景观社会,肯定也能引发Giger迷异形迷恋物癖极大舒适,骨肉机械的啮合。K的演技为啥越来越膈应人了。
真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。
有个反思的点,一味的帮助别人,最后反而被其所害。让恶人自食恶果,也是宗旨了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved