谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
镜头有点田园风，没有主角光环和个人主义，剧情有点单薄。
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
(ps：刚开始一个人在影院看这个片，冷气配电影贼阴森，后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花，有人气多了。
黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影，不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格，画面很美，确有国美风格。
啥玩意，画面都快看不清了。这方言对话，像湖南，又有点像江浙，快分裂了～
怎么说的，诶……剧情实在是，不太看得下去呀
承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
当我们放弃贩卖某种廉价情感而从“人”出发，寻找诗的味道……它让我看到某种希望
不可否认影片画面构图讲究，灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是，画面处理后过于暗沉，人物面孔表情无法看清，身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色；镜头之间链接不连贯，叙事较乱；能看出导演有一些想法比如小人物的故事，上级命令与同伴生死的两难选择，超现实段落等，但是确实没有讲好。
去年北影节，看了两部主竞赛，一共打了三颗星。相比那两部主竞赛，这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了，但要说是自嗨的话，我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢，甚至安排了儿童角色，但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分，可看成是一次不一样的尝试，但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别，内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利，跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的，是唯一的颜色，也是为数不多的亮点。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事，侧重点不在这上面，然后美术和摄影蛮好的，表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
能不能拍的和功勋差不多，别低级红高级黑。能不能别打着艺术电影干商业电影的事。
看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊
比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。
这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！
ps.配乐有一段太像穆赫兰道
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
