关于冗长对话的情绪感知
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
兜兜转转一辈子，文艺男女从青年变老，似乎都被岁月磨去了棱角，自己也在大谈从容淡泊，可真意外聚首，骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交，和新认识的投缘人，只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词，诠释着彼此。
好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人
电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
随意中的拘谨
很喜欢里面的一些对话，真实且尴尬，就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员，她的好不是在《小姐》里面能体会到的，还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多，虽然每次看感觉挺有意思的，但好像也不能总看，感觉会疲。
确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中，新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃，人性在其中勉强艰难痛苦地支撑，体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行，在荒郊的草坪上，歌声轻轻漫漫，痛苦的反弹尤为有力与浪漫
看似随意稀松平常的影像，洪老头其实拍的很精巧。巧妙的遇见，拍摄的留白让故事充满了洪式的美感。另外要说的是，看洪的电影一直有种很强的参与感这部尤为强烈，感觉你就在对话现场（或许我们都像拉面店外的小妹孩）下一秒就可以打断人物的交流，但是你不忍。/题外话：“确定了人选，然后我才动笔去写”，或许这也是洪老头对金敏喜的告白吧；都说是洪常秀成就了金敏喜，但后者又何尝不是洪的灵感缪斯呢，洪这么高产和他遇见金是脱不了干系的。
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
欧美防疫一塌糊涂，但电影层面人家确实拍的好，至少这样的题材很少追求高大全，永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂，看得有点心酸
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。
影片题材是我国最爱拍的，却也是我国最不会拍的，本片的切入点极佳，叙事沉稳有力，主旨以小见大，演员给力，摄影出彩，在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
