群芳承欢录 聚合中文网 高清

评论:

• 谈英逸 9小时前 :

  不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。

• 种飞翮 6小时前 :

  观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。

• 逯迎波 9小时前 :

  实在是无聊至极！电影就像一个口水电影一般！典型的一个大号小品！前一秒埋包袱，下一秒就翻！

• 汪安娜 0小时前 :

  4.5调色优秀，当堕胎过程被真实、血淋淋地呈现出来，观众才会更能体察到女性的痛苦吧，看完心情很沉重…

• 歧志尚 3小时前 :

  生育是无法控制的未来，是“只攻击女人的绝症，无差别的把她们都变成了家庭主妇。”开了保胎药的以及漠不关心的男医生，比起女朋友和胎儿更在乎朋友看法的男人，只有自己的生理疼痛这么真实。什么时候人类可以进化成女性愿意受孕才能受孕？女人想要性交才能性交？！

• 美曦 0小时前 :

  出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。

• 静岚 6小时前 :

  60年代的正发生依然在20年代的今天正发生

• 禧奇 7小时前 :

  和《四月三周两天》不同的是，《正发生》更纯粹地注视女性自身，有意撇除了历史政治的隐喻叙事。前后三场不断升级的堕胎戏让人无法直视，达内兄弟式的手持跟拍摄影让人身临其境，疼痛感透过女主角的主观视角（表情、身体、声音）穿越银幕直达观众。4：3的画幅不仅契合题材的怀旧味道，还将女性身体受束缚、命运受控制的感觉娓娓道出。

• 骏彬 8小时前 :

  如果沈腾孤独留在月球也许会更好。

• 烟思真 6小时前 :

  摄影机一刻不离地抓紧人物 在特写和跟拍中描摹出人物轮廓 不再对前因后果做出一些赘述 而是直奔主题地聚焦于事件的整个过程 甚至以固定机位下直观还原出的疼痛来反馈给观众 其实是蛮感性的女性视角 哪怕背景设置于压抑黑暗的年代 最后仍然落脚至文学去有力地给予希望

• 相鹏程 0小时前 :

  7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。

• 锦萱 6小时前 :

  浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”，情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”，他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈，多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下，伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难，但同时也是最现实具体的个人困境，来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书，记录成为转化的微弱可能，成为指向未来的“发生过”的回忆。

• 素涵亮 4小时前 :

  “谁会管你有没有心情，我们可以只做那些我们想做的事情吗？”

• 稷晨 1小时前 :

  “一种只攻击女性的病，使她们变为家庭主妇的病。”

• 祁增山 2小时前 :

  对照着最近某县的事情看更有体会，都是关乎女性对自己身体的决定权，即便说的是60年代，但你会发现，即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权，这种事情永远正在发生。

• 锦雨 3小时前 :

  类似达内兄弟的小景别浅焦手持摄影配上4:3的窄画幅，无疑比四三二的宽银幕画幅长镜头刨除了更多环境因素而更聚焦在女性个体身上。利用视听效果制造出生理上的痛感，通向了女性在空间和身体、心理和生理上一次次被异物入侵的不适。60年代初女性无法为自己身体做主的困境，在半个多世纪后依然正发生着。冠冕堂皇的生命至上，似乎也不免夹杂着隐秘的对女性欲望的规训。

• 艾心语 6小时前 :

  我看的太难受了 女孩太难了 非常法式的高强度的跟拍特写镜头前仿佛亲历一场堕胎 特别喜欢阳光下陷入沉思的各种片段 太感同身受了 没错 发生在60年代的法国 如今依然“正发生”

• 淑萱 6小时前 :

  几次关于堕胎的段落看得头皮发麻；拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技，而女主表演很好，能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。

• 端木绮晴 4小时前 :

  依托文学原著，对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作（尤其是配角设置）和场面设计都是极度工整匠气的，但和前作类似，导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度，用白描代替口号和说教，强调思考与体验，而非灌输和煽动。

• 邸冰真 0小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！