电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。
选角完美,演技过关,代入感强到令人窒息。罗生门叙事之作不少,但这么具讽刺意义的我只看过这部;男的,男的,女的("the truth"),忍不住笑了(然后在黑压压的真相面前立马笑不出)。
丈夫、妻子、被指控强奸妻子的人,三个人的罗生门,无法断案只能选择决斗,决斗中杀死对方的人将获得真理和正义,现在看来是多么愚蠢的一件事啊,然而有人为了自己相信的东西而献出生命,只能说一声骑士精神赛高。最后吧,我个人觉得,没有QJ,有的是借精生子。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
很稳,也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下,仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化,在以悬念牵动走向的类型预期下,这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
男人的决斗真令人窒息,丈夫看到了名义的胜利,却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱,朝堂上声嘶力竭争取声音,Jodie演得很有分量
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌,哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了,但前奏还是略长,若能把重心放在科默的部分,则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单,但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
剧本很扎实,不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感,最后的决斗女人为了尊严,男人为了面子。
他的版本和她的版本。哇1386年的事情,放在现在依然不违和:)))))
只有高潮才能怀孕的女人,额。被强暴与有快感是两回事。我的快感只属于我的丈夫。名不正言不顺,引爆花心也没用。第二段才是真相。中世纪的Me-too。三星半
不是罗生门,是多视角。一场极为复杂的胜利。
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8
没想到如此成熟的中古罗生门,雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品,不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮,而是淡然地告知观众:this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的(说的就是你,前程似锦的女孩)作品,只能说假女权让女人恨男人,真女权让男人恨男人
大导演手笔,拍得讲究,但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点,但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角,才能体会中世纪女性的可怜无助,她们只是男人的附属品,泄愤和生育工具,即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非,即便最后自己的丈夫获胜,似乎也没赢回尊严,人们只是在为胜利者欢呼,这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要,很讽刺
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved