三段视角补充完同一个故事后，开场的决斗戏到结尾再看一下变得无比沉重揪心，朱迪科莫的表现很不错。一场发生在中世纪末段的审判决斗，据说也是有记载的最后一场决斗，对今天仍有警示意义，第三段庭审戏简直就是连番重锤，那个黑暗时代好像已经过去了，又好像仍如影随形。喜欢老雷拍的中世纪题材，希望还能看到。
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
离合悲欢忘川渡
从视听的角度除了拍手叫好没法评论。最吸引我的是第一次看到一部中国近代史的电影并不聚焦于创伤，也不把对创伤的弥补最为叙事的核心，而是用幽默的语言和视觉符号来讲述。和陈凯歌的《霸王别姬》不同，《椒》对历史事件和个人经历的情感表述有意地避免了抒情，避免了把简单直白的情感给无限放大的这种手法。从这个角度来说这部电影创造出了另一种语言，给予了我们对同样历史完全不一样的体验。
前两段的铺垫，把最后面的决斗弄得我血脉膨胀，想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中，导演似乎在诉说着，女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉，发出自己的声音，即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利，也只是把胜利的果实交给了男性，而女性只是男性的附属品，所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中，无法寻得正义胜利的快乐。
全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。
三小时无尿点。全部素人演员，舞台剧的表现形式，卷轴开幅的拍摄方式。色彩，音乐，都有一种恰到好处的感觉。但最精彩的莫过于剧本。其实邱炯炯自述拍的就是家里人的故事，没有真正所谓的剧本。对于历史，没有态度，没有立场，只有一种家人视角的陈述。原本好奇邱炯炯一直拍纪录片，这个剧情片会讲怎么样的故事。这样就很成立了。邱总说，剧中很多演员是家人，音乐是表妹的制作。不得不叹，艺术世家再出一个艺术家，可以随随便便“无师自通”以及“触类旁通”，干起活来常常可以花小钱干大事，（戏说）这真是一种出生以及起点的不平等呀 😂。另外，要大赞眼力架百分的制作方。众筹，也真希望能成为中国独立电影未来的一条光明大道。艺术是什么，什么样的环境成就什么样的艺术，电影也用戏中戏与历史的故事多多少少抛出了这个永远无法完结的讨论吧。
但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。
84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。
(宗教绘画/altar or fresco）
影片最后升华到女性对于不公不义，以及争取真相和公平正义的思考，影片根据真实故事改编，背景虽然放在中世纪的法国，但却映照了当今女性正在面临的困境和呐喊和抗争。
周而复始话沧桑
邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology
审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。
2021年11月28日，Filmgarde. 荒诞不经又天马行空的戏台人生如同画卷一般徐徐展开。一个魔幻现实的故事但是片中人物都讲着蜀中各地方言让人倍感亲切。更难得的是作者拍出了川人的魂儿，嬉笑怒骂豁达人生地过又有坚韧不挠的劲头。喝山菌汤集体飞了和粪坑里捞蛆虫简直让人印象深刻的神来之笔。
一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
