艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
这部片对于对血腥接受无能的我来说，无论画面、剧情，还是主题都对我来说太过超前了，我只不过一个俗人，不该在生日这天看这个…
手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存
雷声大，雨点小。我完全沉默，静静地看着它装逼……见招拆招，解构，破解……解构，破解！大卫的（解构）1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的（破解）1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感，但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗？4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确，怎么拧巴怎么来！ 个人没觉得怎么地，今年戛纳整得这个轰动！
有人说，牛比导演的老年作品都是可怕的自恋呓语，还真是这么一回事。
当没有痛苦的伤害变成表演，手术的过程变成做爱，我们的生活还剩下什么？
另，虽然任何年龄段的女人爱上维果都是比较顺理成章的事情，但是能不能不要再
当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好，关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
疼痛与欢愉的两面，行为艺术之“掏心掏肺给你看”，看完感觉脑子被解剖了一遍…
《钛》的威力加强版，重拾当年看《感官游戏》的恐惧和恶心感。柯南伯格的的确确有一套。
而贯穿始终的行为艺术，更带来的是关于身体和意志的决定论辩驳。人类在未来究竟会去往什么样的高度？是进化迭代中新新人类黑暗起舞，或者罪行之下一行热泪里反射出的亮度……
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
剧情和场景极简化，以聚焦表现影片主旨。主题融合了对科技与环境、物质与精神、艺术与哲学等相对关系的思辨，并不难懂，但表达方式稍显晦涩。雨果和蕾雅的演出极具表现力，为影片加分不少，相较之下小K的演技着实有所不及。尽管有着种种不足，但年近八十的导演能有如此旺盛的创作力仍然令人敬佩。
当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。
虽然结束的很突然，但是满满的性张力是怎么回事。
以身体作媒介，柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展，通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中，耦合着语言与感官的对立统一，架构出了一部论文体的影像诗。
“手术即性”的概念确实够cult，也够吸引眼球，但是电影本身剧情乏善可陈。在喋喋不休的对话和概念解释之外，唯一亮点在于蕾雅·赛饰演的女助理与维果·莫腾森饰演的行为艺术家之间的手术过程展示。
越来越不喜欢这种概念片，完全放弃了故事和叙事么？
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
