年度观影:No 468
和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
斯特尔特表现太好了!!远超预期,脆弱悲伤怯懦勇敢,角色转变的每个层次都有抓到,依然带有自身的独特气质,却让这个人物还能显的可信自然,这是电影明星的魅力,她与戴安娜最神似之处,就是那种在个人身上挥之不去的叛逆与不适
莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰,却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻,直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配,学院睁眼瞎吗!
the use of jazz is absolutely brilliant
音乐做的好,甚至叙事有些依靠配乐。衣服好看,摄影调色也不错,道具做的也不错,还说到Jane Seymour,不知道是英国王后还是演员。现在看这种传记片会去想它是不是史实,总会感觉导演的目的是什么,这样看总感觉他挖的不够深,停在表面表现一个杜撰出来的Diana
总之如果不能让人物跟观众联通,那只能成为猎奇式传记
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
刻意浅显的隐喻,以及略显不公平的讲述,kk的表演也略浮夸。相较,我还挺想看讲卡米拉的电影的,会不会这么biased。如果要说戴妃是个悲剧人物的话,一定有更好的角度去拍吧……开头说此片是fable,有点配不上;厨房真的很美,那些铜锅呀!
https://www.bilibili.com/video/BV1444y1E7yk
一个长MV罢了,演得太差让人浑身不适。珍珠掉进汤里,一袭华服趴在马桶上呕吐,这些视觉上都挺精致的,但也只是停留在广告的视觉上,除了16mm,自带一种如梦似幻的nostalgia感。站在她的角度回望她最后的时刻,也不免把她异化成了阁楼上的疯女人。
电影只是截取了很短的一段时间的一些细节,而大量的戏份又给到了戴安娜身上,这场婚姻的另一位主角戏份则寥寥无几,从而戴安娜被塑造成了一个被种种枷锁束缚的女性,这种结局如何演变而来却无从得知
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
切片式传记电影,胜在风格化上,摄影非常出色。
20220306le。给英国人拍的、冲着奥斯卡去的电影。
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
在圣诞假期里,戴安娜意识到她受到了冷暴力的精神凌虐,度假宫殿仿佛已成为囚牢,一想到童年时的快乐时光她就分外想重新得到自由。
有情绪却无情节 作为传奇性人物自然少不了对解读对揭秘对真相对八卦的期待 可是全新视角却看不到内心的惶恐只看到表面的病态 觉得导演做得对 但是做得又不好
借用桃厂的评价:《斯宾塞》用极致的视听美学,掩故事性的缺失。想做到小写但缺乏叙事,给人一种不得劲的感觉。这种不得劲就是种矫情感,画面很美,配乐合适,情感饱满,服化道精良,能看出来费了力气,但然后呢?我看的是传记片,你给我放了一百二十分钟的香奈儿高定宣传片和英国皇家园林风景片,英伦厨是狂喜了,可戴安娜呢?她可能是斯宾塞,但绝不是戴安娜。
2.5/5 第一次get到了KS的颜值 但整片很难让我共情 更多时候只觉得造作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved