被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
除了影片最后二十分钟之外的时间都在想,你们能不能安静哪怕一分钟。她修剪着一朵朵花朵,想让一切变好,给瓶子填满水让一朵朵花朵飘浮上来,多美丽,就像她的婚姻,可是花儿最终还是要凋谢了,她唯一的ambition最终也还是失败了。She is so powerful and strong but doesn't mean she is alright. 最后只剩下听到I'm home 后的沉默,她会想到什么,我们不得而知,只有沉默,还有继续下去的生活。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved