让我们先从勇敢发声开始!Say No!
最有意思的应该是那些重复段落,因此这并不是简单的POV转换
女主演技好好,三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮,推荐~
Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
上帝造男造女,真相不重要。马特达蒙发型太丑了。
三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
虽是罗生门结构,但是每个人对真相的理解大体还是诚实的,只是在立场和程度上有所区别,这一点很现实主义;罪人知罪,倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好,高潮决斗功力老道;本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是,国王看似昏君,但在当时情境下看,所做的决策却算是最公平合理的。
成品给我感觉并不是一个罗生门的故事,包括老司机这个角色也承认自己的行为,并没有表现出各执一词的情况,这就使得三段意义不大了,而且诸多重复段落好像在看中世纪版金刚川。最后一段拍得值得肯定,女性被边缘化工具化,正凸显了男权社会,面子和私欲大于人性,最可怕的一幕是jean听到自己妻子遭遇后的反应是立刻行房,因为不能让jacques成为最后占有自己妻子的人。教廷审判反复对女性的质问,以及女性命运掌握不在自己手中的种种控诉时至今日也依然常见。
2.法庭一场戏,真证实了,“浪漫”的法国没有一个男人!
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事
阿里辞退周某那天看的,也就更有现实意义了,虽然眼下的”过气热点“,不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“,甚至有可能依然不是真相,但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外,继续进行着。三个视角,除了至死是情圣的司机视角稍平之外,其他都很立体,人物丰富而饱满。只不过什么年代了,能不能不要再用英语讲非英语故事了呢?
褒誉过渡,马特达蒙和本瘦了倒是真的,故事内容很一般,三段罗生门的表述区别也不大,甚至谈不上罗生门,我一直不喜欢本的面瘫脸。
女性视角来看男人决斗有点新鲜,但三种叙述,太过冗长,看的有点乏味。
三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。
看第三幕时一直有一个念头挥之不去,一旦采用了第一人称叙事,要如何保证“the truth”呢?
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved