故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
韩国政坛还真是乱呀，难怪很少有总统善终的，韩国还是敢拍，你不得不佩服。
到半途，会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”；然而到了最后，金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪，或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
3星半，算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻，理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现，众戏骨飙戏过瘾，李善均的演技愈加成熟。
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
我希望我们也有拍这种电影的机会
韩国的政治剧真的绝了，什么都可以挖掘，什么都可以拍。选举中的明争暗斗，选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略，当然有时需要凭空造事，有时需要应变交易。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局，实际上不过是颗棋子，随时可能会成为政治牺牲品，然后被无情丢弃，影子怎么走到阳光下呢？
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？
虽然没机会玩这一套 ，还是觉得惊心动魄 ，电影很好看
两个极端的人，有同样的信仰和追求。以及，李善均也太帅了叭！
在法制不健全的情形下，结果正义更重要。
在政言政，在腐败和激进的体制面前，理想主义注定无路可走。在野党的领袖金云范追求民主公正，没有正式的编制的智囊徐昌大一心谋求职位，用尽阴谋阳谋，在党内选举中反败为胜，在和执政党掰手腕的拉锯战中，政治策略的采用上出现不可调和的局面，加上一颗存在自导自演嫌疑炸弹案罗生门，让原本的应是“热恋期”的俩人分道扬镳，执政党收编了明珠暗投的徐昌大后赢得了大选，徐昌大也获得名正言顺的议员席位，实现草根人生从无到有的华丽逆袭，只不过曾经许下的豪言壮语化为泡影，立志打造民主时代的韩国梦成了镜花水月，春风得意又难掩空虚。多年后的俩人阔别重逢，脸上写满了风霜往事，如果我们没有固持己见，如果我们没有论迹不论心，我们是否早就携手缔造民主时代。可惜没如果，鸡丢了不重要，重要的是兜兜转转之后。能不能找回昂首挺胸的鸡。
韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。
亚里士多德：“正义形成社会秩序”。
赵宇镇一句话四两拨千斤：你的主子一直被反对派称作“赤色分子”，那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗？
幕僚吧，都是在阴影里面的弄权者，李善均的声音真的是很有特色，电视剧大叔里面就发现了，不去演话剧都可惜了
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。
而棒国政坛，再光明的愿景也与黑幕相伴，也是积重难返的畸形。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
