剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。
叹人生，最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子，小人物也有自己的金榜题名，洞房花烛，他乡遇故知。
因为我怕有一天再也看不到这样的电影
①豆瓣能不能打十星 ②邱炯炯下部片什么时候开始众筹
泼辣，厚实，乡土，生猛。以川剧兴衰的视角折射中国近代史，戏剧式的布局与布景更添一层讽谑面纱，三小时笑看历史与记忆荒腔走板。
虽然和《英雄》一模一样的三段结构（更早是《罗生门》）但细节填充得很漂亮，果然问题不在于重复，而在于怎样完善细节。
完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？
啊 这浑然打开而不受限的感觉 库斯图里卡般满屏放烟花的感觉 大大小小一切皆为过往的感觉 期待重看一遍
新戏从来演旧事。
整体美术风格完整，舞台效果巧妙的重现时代交错更迭，加上四川话的灵动，如果旧的故事能有新突破就更好了，3个小时略长。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
有没有让鬼变回人的方法？
從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
戏曲人半生的颠沛流离史，和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意，却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前，中国的人文精神在山野云气之间，唱的是一个百转千回；四九年之后，符号随钢铁而来，文戏还需武唱。地上风云变幻，地下牛头马面接老汉儿的班。
非常惊奇和惊喜的观影体验，假作真时真亦假，一时道不清哪儿更阳间哪儿更阴间。建国以后不许有妖怪，那就是阴阳同界吧。想感慨这是一部当代中国人了解自己身世必看的电影，但我算个球哦说这种话，我不过是一个面对不了旧事历历重演的现实而躲进电影院的懦弱国人罢了，却反被电影安慰“各人有自己的密电码”。@戀愛·電影館
可惜国内院线估计是看不了了……只能说牛逼 a new old play 戏里戏外是戏也是现实 新老交替是新的也是老的
有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！
手绘背景与手工道具，以川剧团演员为故事线，串联起从二、三十年代到文革后期的长篇历史画卷。极其写意的抗战，在牛头马面拉人过程中描述国共斗争，延续从《痴》延续的美学风格。鸡脚神，驼儿，太子菩萨，牛头马面等意向化的人物，增加了很多趣味性和解读性。 看字幕的时候，演员和工作人员是同一批人，不由得让我泪目，感谢自己和朋友们曾经参与了制作，大家都太不容易了！
僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。
补个分，看这段的时候真的有股很强的即视感，在外务工的丈夫跟家里断了联系，背着孩子的妻子去城中寻找丈夫，却发现丈夫已经另组家庭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
