5048 高清

评论:

• 诗驰鸿 9小时前 :

  一个人是否值得尊重 不在他有多少才能

• 瑞辰 0小时前 :

  鸡蛋终究会孵化，越过石头。

• 郦涵易 3小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 步绮波 4小时前 :

  印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。

• 邹怜阳 5小时前 :

  想！

• 烟银河 6小时前 :

  真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

• 烁鸿 1小时前 :

  小新：“是风间啊!”

• 然初 3小时前 :

  太难看 难道我终于过了看蜡笔小新的年纪？？

• 秋伟懋 6小时前 :

  8.1分

• 诗华荣 5小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 池令怡 5小时前 :

  这几年蜡笔小新的剧场版一部比一部敷衍，生硬，幼稚！完全没有了以前的内涵，现在的剧场版感觉就像生搬硬套一样，毫无新意。

• 邦韦 3小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 水嘉良 5小时前 :

  可是你想跑步吧？

• 灵旭 2小时前 :

  我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。

• 穆月明 0小时前 :

  这电影得分略低，我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么，还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈，都不是一个立意和思维方式。看完这个电影，能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步，庆幸都在改变吧，这个时代全世界都变了很多，美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了，那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀，如此矛盾对立的国家，还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后，一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性，实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术，远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。

• 藤孤菱 1小时前 :

  如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息

• 莲枫 4小时前 :

  最终小鱼干倒了大鳄。

• 温初珍 9小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 禧远 0小时前 :

  小新爸妈的台词不超过10句，但他们说的话令我印象最深。“被嘲笑是常有的事，他在为朋友而拼命努力，我很骄傲。对父母来说，输了也好，被嘲笑也罢，只要他自己能挺起胸膛活下去，这就够了。” 真希望有人能对我说这样的话。

• 琪彩 4小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好