我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
我还记得在马上要到达洛杉矶的时候，芬奇快不行了，他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳，杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆，他一个机器人竟然做梦了，，这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人，他是一个人了。
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病，电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众，程序正义，民意的操纵和引导，都是当今现实最值得关注的问题，在引起讨论和思考的角度上，电影做的挺好。
正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
为了反转而反转，剧情夸张，音乐夸张，但有一些台词写得不错。
鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状，拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择，不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能，也不用顾忌太多电影外的因素，全片基本就一个人类演员，不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士，能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动，不反智不喂屎，这已经知足了。
没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。
很明显，印度上层在积极推动社会革新，最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映，又新选出了一位底层女性总统，一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字，可见一斑。
一边跪，一边哭。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
其实看到最后，更心疼杰夫，因为它不会死，而不死让一切虚无，才是最大的孤独，能告别的、能被告别的，才有幸谈论意义。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity
感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。
科幻不是重点，重点在讲人的生命与存在。借用一句海子的诗：“活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。”能感受世界，是人之于机器的区别，也是机器迈向真正生命的开端。故事舒缓平静，也确实乏味了些。
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗？这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗？
创作者的技法显然都撑不起表达欲，
突然发现了印度电影的法宝：通过宏大议题引发讨论，解决问题靠个别人良心，制度性问题完全隐形，满足了下层的宣泄，又替上层盖上了遮羞布。牛逼。
一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
