奥斯卡·伊萨克饰演月光骑士/马克·史贝特具有分离性身份识别障碍，拥有性格迥异多重人格的他陷入埃及诸神的致命之战。
马克‧史贝特是一名美国海军陆战队退役士兵，他成为一名雇佣兵，在埃及沙漠中死亡。埃及月亮之神孔苏复活了他并赐予力量。史贝特患有精神疾病，他的不同身份拥有性格迥异的人格。其中一个人格为温文儒雅的礼品店店员斯蒂芬·葛兰特（Steven Grant），长期遭受睡眠障碍困扰，甚至分不清梦境与现实。
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。
小说家说自己为什么不写书了的原因的时候，大约也是导演在自嘲吧。
老洪脸皮也太厚了！这也行？比之前任何一部作品都要赤裸裸吧，剧作挺好玩的，但是看到最后已经不想咂摸那些，好吧！我都懂，这就是真爱的力量啊！
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
一句诗意的话，成为手语；在高楼看风景，走向所看的风景；今天是什么日子，接连遇到过去的人；天气很暖和，像是春天；她的人生，不是“牺牲”；和喜欢的人拍电影；酒逢知己饮。
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
第一次完全抛开大金这个因素而对洪导的电影如此喜爱，人与人之间的关系真是文艺片的真谛！以小说家为切入，镜头几乎大部分时间保持着至少三人成众的场景，少部分二人镜头中，二人谈论的依然是第三方的事情；而且伴随着小说家的移动，因其遇到了不同的人而时刻变换着上述关系中的参与者，或回忆往事或犀利辩论或分享新知，最终以一部影中影结束——电影演员在其中手捧鲜花唱着婚礼进行曲将全片唯一一抹彩色奉献给了爱情，绝了！！！
8.3 追寻清晰的繁复，结尾太犯规了，以至于只能以彩蛋的方式回到现实。
真的很喜欢洪尚秀眼里的金喜善，那种爱意和他们俩对于周遭的态度，总是能让你莞尔，这种情感加上电影中意外邂逅的相遇，促成的故事。一种随性的松弛感。
后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……
我真想请教一下各位大神，读解一下洪常秀的电影语言，牛逼在哪里，每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说，是视听还是文字
坐着聊天站着聊天走着聊天屋里聊天屋外聊天路上聊天地里聊天，最后，为爱黑白变彩色。
全片只有两处比较有趣：1在塔上模拟女主望远镜的超长变焦拉镜头（最后聚焦在金跑过的公园小道上）2两人吃饭时饭店窗外两次出现的盯着里面看的小女孩（不知道是否刻意安排）是为数不多的对做作对话的打断与现实的照入
虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱
他们几人站在公园尬聊，很像回村我妈站在村口和乡亲们持续尬聊（我在旁边站成一根柱子）
尬聊和废话，却真实无比。小说家想拍的电影理念指向自身的这部电影，又是一部元电影。故事不重要，人物的连接与表述（包括手语的表达）才是电影的核心。金敏喜捧花那段又是在秀恩爱么…确实有很多潜台词，我还没怎么看懂…
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
