心碎,但又很可惜,对周遭世界的描绘还是太平面了,没有进一步的发掘。但除此之外都很好,手持摄影让神经紧绷,对剧本的处理也不落俗套,比那部《纽带》不知高到哪里去了。
*女主对于堕胎这件事从头到尾就是很坚决、没有一丝犹豫,自己的人生要自己主宰,去他妈的宗教和政治,不保护人权的宗教和政治都不是好的宗教和政治
笑点很尬,而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉,变成一个更加正儿八经的剧本,观感会好很多。当然,也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协,挺可惜,也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步
诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破,所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式,不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
女性在普遍时空背景上承受的苦难
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
这两年是要沉浸式所有体验吗,一方面惊悚感和切肤痛都代了,另一方面不知道四周三天和从不有时总是和于佩尔阿姨的孕事之后,停留在最表层的堕胎故事还能带给人什么信息增量,戴套朋友们给我戴套,想去戴环一劳永逸
医生的签名能把你关进社会牢笼,男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症,脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针,律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻,身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体,卖掉金项链真的是为了旅行,不必以整个人生为代价创造新生。
对照着最近某县的事情看更有体会,都是关乎女性对自己身体的决定权,即便说的是60年代,但你会发现,即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权,这种事情永远正在发生。
改编自上世纪60年代的自传作品,其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了,但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。
关键词:
安的幸运之处在于,她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体,而不幸之处在于,并不是所有女孩都像她一样幸运,这一切仍然正发生。
女性才理解女性。医生都是男的大部分不支持堕胎,堕胎医生是女的,纸条女孩不单单是介绍堕胎医生给安妮,还愿意借钱给她。帮安妮介绍医生的男的还想趁机揩油。“孩子”的爹一点用没有,如果堕胎这件事医生和母亲都是犯罪,孩子的爹不得判死刑么?
改编自Annie Ernaux同名自传作品,致只有女人会生的病。
电影之下的故事即使相隔近六十年,但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着;既是持续不断的讯息传达,也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》,是行进在截然不同的方向;所以即使层出不穷,每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动,可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调,但它也拥有了自己的声量。
*jean才高中/大学就头秃成这样?说他40岁我都信
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上,以沉浸的方式,把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么?一个与生俱来的痛楚来源,让你月月感知身体的存在,性的欢愉,身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验?就更别提在这最基础上面所构建的层层,这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句,一具生而就能孕育其他生命的身体,为什么是生而带着枷锁的奴隶?为什么会是第二性?
拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一,堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。
比较讨喜的改编作品,把整个调度框在单一人物私密空间的做法感觉是个笨办法,并不需要用一种特别绝缘的形式来表现孤立和无助
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved