剧情介绍

  1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
  HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。

评论:

  • 撒珍瑞 1小时前 :

    故事的张力很大……可惜我看的时候很累,有点犯困

  • 夙幻香 2小时前 :

    It always seems impossible until it's done.

  • 宏心诺 0小时前 :

    同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。

  • 回子轩 1小时前 :

    真实事件改编,借一次所谓的恐怖事件,反映当时南非的种族黑暗……影片的细节刻画也很出色,人性的种种令人唏嘘。

  • 廉友灵 3小时前 :

    自由的代价如此昂贵,黑人白人都不乏优秀儿女

  • 卫定钧 3小时前 :

    7.1,真实事件改编,但南非还是那个南非。

  • 惠映天 8小时前 :

    有些可惜,虽然真实事件改编,但掺水明显多了。前半部分可能基于真实事件,紧张和氛围感都十足。后期逐渐拉胯,如果说部长之女满怀人道主义加的莫名其妙,更奇妙的就是劫匪人质其乐融融相爱相助,瓦解了所有前面塑造的紧张氛围。

  • 卫政 1小时前 :

    建立在谎言之上的形象,都是假象。

  • 代又绿 2小时前 :

    结尾出现了,根据真实事件改编,所以司法部长的女儿真的被射杀了?

  • 圭忻畅 0小时前 :

    四十多年过去了,南非黑人兄弟们经济上要加油啊...

  • 厍雨真 4小时前 :

    自由的代价是什么?我不知道,拼尽全力,肝脑涂地。

  • 所韶容 5小时前 :

    小成本 讲述一个异乎寻常的神奇罪案 开端貌似两个倒霉蛋的逃亡 到最后谁是正方 谁是反派 导演讲述南非当年的社会 也许电影要讲的东西更多

  • 彬胤 4小时前 :

    自由主义爽片,概念没问题,但是剪辑节奏和转折都太理所当然了,好多人物都很有问题…

  • 卫映宽 5小时前 :

    如鲠在喉

  • 无嘉庆 0小时前 :

    我不普通?我不正常?

  • 怀巧兰 0小时前 :

    被自己的性取向困扰的部分太闷了,是那种有点喘不过气马上就想离开的感觉,离不知不觉屏住呼吸看还差一口气。以这个点切入讨论lgbt,很新奇。太喜欢啦又是同学都是天使的童话世界,而且谁会不想躺一下神尾弟弟的大腿!!!迷人的大眼睛!还是一个被动的性格 牛啊 多多拍戏哇!

  • 宁松雨 0小时前 :

    接受自己 接受他人 从心底理解和接受而不是表面接受。

  • 卫苏然 1小时前 :

    我不普通?我不正常?

  • 彤婧 8小时前 :

    第三人称和史实角度:他们可能只是政治生涯中的一枚棋子,所有人都在迎合政治去下这盘大棋。最后他们输了,或者说他们根本就没赢过,只是平白无故的牺牲。他们证明了什么,但好像又什么都没证明,只留下了若干具尸体。

  • 宿和玉 5小时前 :

    8 小场景大故事 引人入胜 种族斗争 给力

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved