剧情介绍

  西西里人萨尔瓦托·朱里安诺的传奇经历。
  朱里安诺是近代历史上一个近乎罗宾汉式的人物,他统治着西西里的大片土地,四十年代起,他一方面企图促使自己的故乡摆脱意大利政府的独立,另一方面又要与当地的黑手党、教会等多方势力明争暗斗……
  由于《教父》在小说和电影方面的前所未有的巨大成功,马里奥•普佐于1984年推出了又一本黑社会题材小说《西西里人》,电影改编权卖出了100万美元的高价。获得改编权的格拉登娱乐公司(Gladden Entertainment)的老板大卫•贝格曼(David Begelman)选择迈克尔•西米诺来执导影片。西米诺向制片人布鲁斯•麦克纳尔(Bruce McNall)抱怨老板贝格曼在剧本和演员挑选上干涉过多。比如西米诺希望克里斯托弗•兰伯特演男主角朱里亚诺,贝格曼则考虑让某个法国演员出演。麦克纳尔将西米诺的意见传达给贝格曼后,西米诺如愿所偿地得到了他心目中的男一号克里斯托弗•兰伯特。可惜在事后看来,这或许并非最好的选择。年纪尚轻的兰伯特尚无法与一代枭雄的魅力和气场相衬,他在片中的演技遭到了诟病。
  影片在西西里拍摄时,遇上了进度落后和预算超支的问题,另外当地的黑手党人把控着一些拍摄地和工会工人,对影片拍摄也是一项阻碍。西米诺让贝格曼和麦克纳尔出面和当地黑手党进行商谈,商谈之后他们才得知,黑手党之所以阻扰电影拍摄,原来是希望自己能在影片中出镜,于是马上安排着这些人担当群众演员,问题迎刃而解。
  拍摄结束后,西米诺一头扎进剪辑室里工作了六个月,剪出了一版长约150分钟的成片。但根据合同,他对影片只拥有120分钟的最终剪辑权。影片在美国国内的发行商二十世纪福斯公司拒绝了西米诺的150分钟版本,要求他将片子剪短。西米诺一气之下,把影片剪到了120分钟之内,其实是把所有动作戏份统统剪了。这下轮到贝格曼和麦克纳尔不满了,西米诺则辩称自己拥有120分钟的最终剪辑权而拒绝让步,双方只好对簿公堂。最终法庭判决合同中所谓的120分钟最终剪辑权无法成立,西米诺欺骗了制片人。贝尔曼最终将影片剪到115分钟,《西西人》终于得以问世。
  即将由Shout Factory发行的《西西里人》蓝光采用的是146分钟的导演剪辑版,不过有不少人认为西米诺犯了不知取舍、大而无当的毛病,导演版令人昏昏欲睡,倒是115分钟的剧院版更紧凑精彩些,这就见仁见智了

评论:

  • 龚密如 8小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 邢庆雪 6小时前 :

    其实……依然有网大内容撑不起来的毛病,这个概念总觉得没讲好

  • 高茂德 4小时前 :

    电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了

  • 莫如柏 8小时前 :

    人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大,高种姓的人压榨低种姓的人,在这压力下,低种姓的人压榨同阶层的人,只要种姓制度存在一天,印度低种姓人永远不可能翻身

  • 谌飞舟 3小时前 :

    四星,剧本,反转都很出彩,但最后10分钟信息量爆了,有些逻辑没理太轻。多一星给鼓励,印度电影最近真的勃勃生机啊~

  • 腾喆 9小时前 :

    因一场谋杀而引起的关于媒体,关于警察,关于女性,法律与公平的讨论,后面多次反转,但除了题材的尺度之外,其它关于电影方面的手法都比较平庸,非常典型的印度片,“全知”的主角,脸谱化的配角,非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作,还有不时的歌舞,每隔几分钟的一组升格镜头,氛围及悬念的氛围感都营造出来了,但就是过于陈旧,推动过于意料之内了,没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意,再加上对印度演员的脸盲,所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

  • 钊谛 0小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 楠雨 0小时前 :

    铲屎机器人养成记!话说这机器人真不是从隔壁《爱死机》跑过来赚外快的吗?情节也连得上:狗狗去世后杰夫开始环球旅行遇到了其他两个机器人同伴,最后遭到猫猫围攻,再次干起铲屎的老本行。

  • 翁景澄 7小时前 :

    有的人佩服印度和韩国敢拍还过审,但他们或许不知道,这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有,虚构出来的,而是已经到了反反复复发生,全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名,几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾,印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多,不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展,强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过,当时传到国内只是奸杀焚尸,并没有说是谋杀。不管怎样,我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民,因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上,如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

  • 花怡 8小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 须香彤 2小时前 :

    作为退学博士,

  • 诗馨 2小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 隽姣丽 9小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 良正平 1小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 鸿美 1小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 颖橘 8小时前 :

    印度电影

  • 犁皓君 7小时前 :

    连续看了几部“高分推荐”的印度神片,发现都是套路。其中之一就是一定要反转,尤其喜欢结尾反转,而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长,要批判的内容又那么多,观众没这么多#耐心#。

  • 祁易 3小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 羊小凝 4小时前 :

    个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。

  • 蔡思柔 8小时前 :

    如果真是这么拍,就真的敢拍。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved