子房是谁 高清

评论:

• 厚依然 1小时前 :

  这故事讲得确实法兰西，但距离法兰西精英还差几个身位

• 么绮烟 0小时前 :

  这部电影的主导就有问题，是战争创伤吗？可是他们没有真正的反思，奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀，却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义，只是在歪打歪撞。

• 井振凯 2小时前 :

  监狱VR，感觉就像是没有贴好的hdr环境贴图。一个关于自我救赎的故事。

• 倩柔 0小时前 :

  节奏太慢，看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体，看完以后啥也没有，男主牌都没赢就走了，本来就是想看看男主是不是神算子，结果只是装逼子。PS：中间有一段bgm很像怪奇物语片头，我小声说了一句stranger things，听见坐我后面的有人跟了一句stranger things，笑不活了…

• 周慕山 4小时前 :

  一个人如果去过监狱，他会不会一直想要重新回去？这个电影里，到底谁在控制谁？是Tell在破事Cirk跟着他旅行，还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划？一个被美军系统“囚禁”的人，讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着，大段的内心独白有时候让人不明就里

• 圣阳荣 5小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 及梓欣 1小时前 :

  感情上来说，非常温吞，感觉会是一场大雨，结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac，刮了胡子，梳着背头，又是另外一种魅力。

• 卫家胜 9小时前 :

  复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。

• 卫芷毓 0小时前 :

  淡淡的忧伤，说不上来的感觉；记忆深刻的一个人在被白被单裹好的桌子上一边记录，一遍喝酒的场面；可能内心中有这样的渴望。

• 卫美红 3小时前 :

  淡淡的忧伤，说不上来的感觉；记忆深刻的一个人在被白被单裹好的桌子上一边记录，一遍喝酒的场面；可能内心中有这样的渴望。

• 冼语芹 6小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 乐暖姝 0小时前 :

  主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧，这么各讲各的，也是服了。故事非常融不到一起去，出不来象征，尺度也不够，元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇，而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下，莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢，本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招，结果不赌了。真是莫名其妙。

• 卫瑞方 4小时前 :

  为了Oscar daddy看的 朋友给我说才知道导演居然是出租车司机同一个

• 德升 3小时前 :

  45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44

• 养梦菡 7小时前 :

  节奏很慢，也并非赌片。静下心来，看到最后，实际上就是内心的反思与自我救赎。不花哨，但沉静有爱。

• 厍思雨 7小时前 :

  三星半。有种有意为之的松散，似乎映照的是角色的心理感受

• 悟学林 1小时前 :

  85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。

• 佟佳以冬 3小时前 :

  故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节，爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ，而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”，真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说，或许还挺值得一看。

• 律初兰 6小时前 :

  优点和缺点都很明显的一部片子：从视听上讲，艺术程度不低，冷峻和疏离感塑造得很好；从剧情上讲，剧本实在不敢恭维，节奏也很拖沓。不过，奥斯卡在这部片子里也太辣了点，一头灰发冷着脸大吼着把男二推在床上那段我整个人都精神了。

• 万俟玲珑 9小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。