剧情介绍

  杉野遥亮初主演《SCAMS》,以纪实作家铃木大介,2015年的著作「老人喰い 高齢者を狙う诈欺の正体」为原案。以2008年雷曼兄弟危机时的东京为舞台。描述原本过着顺遂人生的男主角・草野诚实(杉野遥亮),一毕业就因为遇上金融海啸而失业,同时又发现父亲染上了难治之病,为了治疗父亲而走上了汇款诈欺之路。

评论:

  • 香枫 1小时前 :

    剧情、人物设定、妆容像香港九十年代拍的恐怖片

  • 璇萱 6小时前 :

    什么玩意儿... ...这年头只要和mcu有点关系就没能看的片子了吧?

  • 绍朝旭 6小时前 :

    2022.5.15 本来说5.17上线的 居然在5.14偷跑了。。中规中矩吧 觉得不好看的是因为男主和男二变身后那丑陋的蝙蝠脸吗 那个确实有点恶心了就是 没想到莫比亚斯居然也是索尼的 后面才知道是属于蜘蛛侠系列的 那没事了 19岁取得博士的莫比亚斯 666 还拒领诺贝尔奖 剧情太套路了 我就猜到给小白鼠做实验会成功 然后在人体实验可以说是成功也可以说是失败 因为不稳定的生命体而且不好控制 怪不得是漫威版的蝙蝠侠 确实是“真”蝙蝠侠了 女主挺好看的 蜘蛛侠里的“号角日报”也客串了下 里面有句男主说的“我是毒液”?人傻了 男二也用了血清但是脑子不灵清了 连自己的医生 男主女朋友都杀 但女主后面居然没死?彩蛋里 英雄归来里的反派居然复活了?还有他们要组合成“午夜之子”吗

  • 果小蕊 2小时前 :

    漫威英雄终于沦为了彩蛋宇宙,94年的《夜访吸血鬼》当可花式吊打《暗夜博士:莫比亚斯》,即便是同门师兄《刀锋战士》也比这厮精彩许多。

  • 肥漾漾 4小时前 :

    莱托怎么又演了一部难看超影片,真的好无聊啊,半点惊喜都没得。彩蛋勉为其难加一星吧,浅期待一下蜘蛛侠宇宙还能怎么搞?

  • 骞辰 5小时前 :

    《蝙蝠侠:变异博士》。中规中矩的漫改超英片,又一位化身博士型反英雄。总体质量与三虫同框齐平,没那些影评说得那么差。如今看索尔和洛基显然开了个兄弟相残的坏头,武林要以和为贵,不要搞窝里斗。

  • 检紫文 3小时前 :

    演员很努力的救场,可遭不住故事太没原创性,老八套的(反)超级英雄起源和俗套的反派戏码,关键是处理的很纠结,剧本不知道改了几遍,镜头也不知道重拍了多少次了,想B级也没B成,装恐怖片也是半吊子,苦大仇深的,你哪怕拍的娱乐性高点给我赶上毒液呢!彩蛋野心很大,不过目前看来索尼这套宇宙想硬蹭蜘蛛侠,难度实在是有点大。

  • 澹台尔蝶 7小时前 :

    吸血鬼的设定没有充分利用起来,本来可以加入更多的善恶挣扎元素。故事情节很流水化,没有惊喜,部分炫目的打斗场景还是可以值3星

  • 释幻翠 5小时前 :

    又是经典的兄弟反目成仇你撕我打,剧情很一般,但是演员发挥都挺好的。拉美国家的女演员都好漂亮,Ana de Armas不一样,女主的美是一种野性的美。

  • 析清妍 9小时前 :

    2022第二蠢事:拍超英居然照着《毒液》抄;

  • 田思义 9小时前 :

    不像是2022的电影像是2002年的,过于标准已经说过无数次的一个变异起源故事。

  • 桓林 1小时前 :

    诺贝尔奖得主化身人造吸血鬼打击罪恶。夸张的能力、丑陋的脸、除了蜘蛛侠相关的彩蛋,基本毫无亮点。

  • 蒋才良 9小时前 :

    类似于吸血鬼不能用医院血库来解决需求的bug属实是经典超英片了。

  • 昭琛 1小时前 :

    吸血鬼不见血,索尼和迪迪尼这是当儿童片拍呢。看开头知结局的情节,无趣。

  • 贯玉怡 1小时前 :

    比《毒液2》好这么一点点,就像是一个和《毒液1》一样无聊并且还去掉类型爽点的片子。情节上陈词滥调就不说了,一个吸血鬼题材的电影,非常缺乏B级趣味,视觉呈现也非常乏味,而且杰瑞德·莱托的表演极其糟糕,索尼是真的又浪费了一次机会。

  • 雪珊 8小时前 :

    有一些情节太生硬,缺乏过度,剧情缺乏惊喜,看前知后,特别是兄弟反目什么的,怎么看怎么熟悉……

  • 浩骞 3小时前 :

    怎么能这么难看,这么大个蜘蛛侠宇宙索尼直接摆烂?从故事到设定甚至卖点完全照搬毒液,但居然能够做到连毒液都不如也是服了,满目的应付和抠门,特效又拉又看不清,完全是一堆工业垃圾。索尼现在完全是垃圾处理站,求求这个所谓的蜘蛛侠宇宙马上灰飞烟灭吧

  • 钊谛 7小时前 :

    和新认识的男孩子的第二次约会,人一直在腻歪,害得我啥也没看进去。男孩子刚开始喜欢女孩子的时候都是一个样的吗?腻歪个啥,看电影不香吗?虽然剧情没怎么看,但是闭着眼已经预判了大部分剧情,还强行cp,漫威要不要这样消耗我们这些漫威迷的感情??

  • 盛铭 7小时前 :

    本片给我最大的启示在于“几分钟说电影”的账号也可以如CCAV一般在真实素材的基础上扭曲事实。哪怕论据是真实的,结论也是合理的——这是部烂片,但论证过程的不严谨甚至可以说是刻意造假,会让整个评论变得毫无意义。

  • 桃锦 6小时前 :

    刨了漫威的标就是每年一抓一大把的烂大街低成本惊悚片。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved