故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
还可以吧，但火候欠佳。说不上来，哪儿块有点不得劲儿
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
立意很好，也直戳印度的社会现实，可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性，三星半。
跟误杀很像，但比误杀更深刻，对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护，只能通过极端方式伸张正义的时候，这个国家和体制便到了无可救药的地步。
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
这部电影真的太好了。每个人都该去看！女性的处境真的太难了。只能通过要挟孩子才能得到关注。孩子们一点心灵伤害都没有。她把自己的伤疤血淋淋给大众看。凭什么受害者终其一生都PTSD而施暴者能自由自在。电影最后，就这部电影128分钟，有8个女性被强奸。真的是哭死。
作为女性太能理解这样的电影的意义（但电影真的拖沓的让人难以忍受了，印度电影特有的那种镜头和剪辑还有配乐真的好烦）片尾最后的三行字真的让人不寒而栗。这就是女性的现实，就像女主对他的律师男友常说的那句话何尝不是说给自己的呢？such a drama queen…但是不用如此极端的方式没有人会听到她的诉求，这就是现实！女性的现实！太草了…看完电影一看时间今天也是一个星期四…fxxk the society
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
除了警长家属的支线有点刻意，其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提，离谱。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
剧情夸张，硬塞了诸多无谓的戏剧冲突，想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的，这只会让人产生厌烦情绪而已，同样的弊病还出现在配乐的使用上，配乐一刻不停的电影，真是很难顶。
老生常谈的事，
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
虽然警察降智，但是最后一切还挺合理。
Sandra Bullock演技封神，所有的记忆都需要找到归处。
为什么他们非要说英语啊，这英语听的我头疼，印度片说印度语不行吗～
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
故事的议题比较老套，故事拍的也不够干净利落，女主有好几场戏都太耍帅了。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
