剧情介绍

整部影片用倒带一样的叙述方式,不断往前追溯,令人感到宿命的不可逃避。   爱里克斯(莫妮卡?贝鲁齐 Monica Bellucci饰)亮丽性感,独自行走在城市的地下道,却被酒醉的歹徒盯上。歹徒残忍的对她强暴施虐,让她美丽的脸庞变得血肉模糊。于是, 她的服了摇头丸的男友马尔克什(文森特·卡塞尔 Vincent Cassel 饰),带着朋友闯进各式各样的酒吧,寻找凶手报仇。他们意识接近失控,举起灭火筒猛砸疑凶脑袋。   然而,就在这些血腥的事件之前,爱里克斯和男友过着幸福生活,他们感情甜腻,爱里克斯腹中还有了男友的孩子。然而,在接下来的12个小时里,所有的线索,都不可撤消的把爱里克斯引向了那个噩梦般的深渊。

评论:

  • 毛霞姝 1小时前 :

    前半部分渲染的很好,到了慕尼黑就开始崩坏了,看着着急啊。张伯伦颇有点当年李鸿章式的无奈啊。两个愣头青太不把政治当回事儿了。元首说的没错,他周围的都是没种的软蛋啊~但凡英法或者国内反对势力强硬一点,德国也不至于那么嚣张

  • 薛瑞绣 3小时前 :

    忍辱负重张伯伦……要这么拍也不是不行,但拍得真没说服力🌚

  • 郤丰羽 9小时前 :

    影片想要达到的年轻意气被消解的无助迷茫氛围做得并不太好,只能算比较平庸的片子,只有几位主演的美貌较为突出

  • 茹呈 4小时前 :

    谍战部分较少,过分随意的双方见面以及情报交换。

  • 诗彤 9小时前 :

    那时候的mask是防毒气的,现在都mask是防病毒的

  • 龙然 1小时前 :

    关键情节看得很紧张,历史从来不是只有一面,人性泯灭太残酷了,希望种族主义能灭绝。

  • 畅驰 1小时前 :

    有惊喜,没有硝烟战火,简单几场戏却把希特勒和他的德意志帝国描绘得如此令人窒息和恐惧。

  • 酒碧玉 6小时前 :

    当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊,然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹,没一个人觉得这里面有道德问题??? 果然不到一年就啪啪打脸。

  • 铁锦程 4小时前 :

    我记得以前有本书,书名《希特勒的私人图书馆》,每天批阅如此多的公文函件,他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力,至于张伯伦为什么热衷如此的和平,也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大,站在历史的片头看历史,总归是始料未及,因为事情不是一下败坏的,而终是一天天败坏下去的。

  • 歆橘 5小时前 :

    单就电影表现,张力还是比较足,能够吸引人。但是电影的背景设定,未必是人人认同,二战的历史可谓世人皆知,影片的设定就是二战不可避免,希特勒无人可以阻止,无论作何努力,只是延迟结果的到来,所以张伯伦是一个隐忍国家英雄,为英国的备战争取了时间。历史的结果是这样的,历史的成因果真如此么?

  • 栗丽姿 5小时前 :

    感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…

  • 梅静 9小时前 :

    历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上

  • 蔺颖然 0小时前 :

    看了一半的时候feel like:十年前那种二战背景历史正剧欧风原耽中篇的感觉……包括结尾的几次闪回确实很怅惘,但说实话缺乏对角色本身转变的刻画和逻辑,只能讲还是演员选得好……Hugh和Paul都不太会当间谍的样子,99%的紧张感在于“大哥你们小心点啊这很容易被发现”从历史片角度来看这部电影拍得也就这么回事

  • 蹇赞怡 4小时前 :

    片子拍得还是很用心的,三个年轻人分别是德国、英国和犹太人。没有落入俗套的爱情故事,也没有讨论时代潮流下的个人命运,只是想认真的反映慕尼黑协定那段历史,而且最主要的,想给张伯伦重新画像。

  • 月玥 2小时前 :

    事後諸葛,洗白傾向十分明顯。但是青年演員真的很棒,只靠演技就能表現出少年成年時不同的差距,恍若真實。面對主動且動機明顯的敵人,一位地退讓避戰幻想就是一種錯誤甚至罪惡!學學邱吉爾吧!!!

  • 权铭 4小时前 :

    片子本身的素质不错,挺加分的,铁叔还是稳

  • 震年 0小时前 :

    一部取自真实历史事件的电影,两名耶鲁大学曾经的同学,有着不同的祖国和政治信仰,但是为了和平又一次走到了一起,和平,才是最重要的追求。

  • 睢宇文 3小时前 :

    慕尼黑协定的意义暂且搁置;双男主都很出彩,小人物为改变历史而努力,英国线的家与国,德国线的政治冷惊悚,尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗,历史选择的重负实难承担,结尾的牛津美好时光太好哭了......

  • 晖骞 9小时前 :

    历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

  • 溥岚翠 0小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved