Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
四段见面，破碎的灵魂碰撞后慢慢修补，治愈后相忘于江湖，很美好~人人都想身边有个里奥吧！！！
Jesus loves you more than you will know
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
对话电影形式，我是比较喜欢的，当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
女导演，女性题材！保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧，单一场景，大密度对话，执行流畅、稳健，全靠表演交流，每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
器大活好皮靓还能聊人生的sex partner如此难得，不谈性色变不耻于追求高潮的氛围更难得。
Leo the sex worker claims he can put up a fantasy, and he delivered. But I think the screenwriter did a better job on that.
近结尾时再回头想，几幕戏写得非常工整，似乎就应该这么铺排，隐藏人物就应该这么出现，但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性：羞怯，自卑，喜欢琢磨语言文辞，总是害怕尴尬，这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友，而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的，“你一定会是只好猫。”
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
问：这个世界上做什么最快乐？答：爱。和自己。
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
喋喋不休仿佛是艾玛·汤普森几十年的戏路，简直分不清是导演照着她写的剧本还是她让角色变成了这样的女人。故事的走向几乎可以预测，从单向的按摩到双向的打开，不过最后一幕还是让我小小地震颤了一下，女主角对着镜子和镜头褪下衣服，兀自欣赏起自己的身体——接受“愉悦”之后，悦纳自己才是终极的人生课题。
唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。
“Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.
被性吸引、被身体吸引、享受性的喜悦，享受荷尔蒙带来相互的快乐，多美的事呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
