竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
张麻子不发银子直接发枪,发枪之前要把民众内心的怒勾出来,还要哼唱一曲:枪在手,跟我走,杀四郎,抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了,阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳,燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满,满满当当三个小时超燃倾情奉献,又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情,还有意无意向历史人物原型献媚,做作恶心到没边。
真的不知道哪来的优越感。
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
但選擇此時拍此片,導演的信息已經傳達出來了。
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
我去过新疆,在乌鲁木齐的大巴扎,感觉那边每个人从出生就会跳舞,那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞,它从来就是加分项,它征服了全世界,可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。
当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
打斗奇观完全不如预期。不过这是个爱情片,嗯嗯,你们一定有一起睡了是吧
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
娱乐性相当不错,花式开挂看得我简直乐得不行,我仿佛感受到了印度人的快乐。这剧情确实很套路但是看下来异常舒畅。上半场总督府大战,两个男主一个与猛兽一起登场,一个驾着烈火战车,分明就是神明的出场方式,完全就是神格化的人;下半场直接不装了,摊牌了,我俩有神力加持、神功护体,扮相都照着罗摩来设计,神光buff都上了,今天这挂是开定了!开挂横扫千军完全不是槽点了。也就是因为理解了这部分情节的设置,我原谅了影片中所有的不合理:这分明就是印度近代神话史诗啊。总的来说是部爽快的电影,适合大银幕看,里面不少特效应该是为了3D效果设计的,所以显得很假。正片部分两大段歌舞水准很高。上半场写得还是挺精彩的,下半场就写得很潦草,很多关键情节都一笔带过了。而且女性角色写得很没意思,纯纯的花瓶。
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
历史总是在不断地循环,俄乌对峙让欧洲又走到的战争边缘。
前十分钟同族自相残杀的暴力画面看得我差点退出,挺过去之后,才是我想看的印度电影——最喜欢的就是印度片这种“真实题材乱入神话感的感觉”,给你“人即神”即视感,还总有幽默感渗透其中。唱着歌,跳着舞,耍着帅就把事儿给办了,放狮子老虎那场大戏太有趣了。以及不得不说,印度舞的下盘真是太厉害了,稳得像练家子,而且这个国家本就有灵性传统,什么打着坐飞起来,光脚从雪山出来,而自从了解到印度的一种武术,那种克里亚瑜伽精神、力量感与身体几何,就更知道了,所以放别的地方不成立的拍法只有放在印度毫无违和,这就叫风格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved