女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。
导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
雌性是被上帝钦点的第二性，是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点，人人平等就是最明显的笑话。
女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。
反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
队伍继续着 他们的路程
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
It's always happening.
在他们之上 我们读道
作家未免太坦白了，坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分，因为她们天生有子宫，并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程，不管最终变化成何种模样，带给她的人生改变都是巨大的。
7.5 很简洁的叙事方式，这又导致了这个角色的反常般的成熟，她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎，这才是最契合“正发生”
高高扬起头颅 高高举起旗帜
这中间的一切成为一段秘闻
这个片子的象征意义远大于实际意义，就是一个滥交女孩堕胎记……
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
