一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮，观影感极差。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
太感动了。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
可惜的是故事呈点状，比较散，某些片段优秀，但整体连贯流畅度欠佳。而且这样的故事有点与当下观众的需求、品味脱节，可能也是没太考虑受众，注定传播和影响有限。演员是非常认真，也演得好，真的甩那些小鲜肉多少条街……
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
仁义满天飞:
艺联发行，美院作品，BJIFF天坛奖&最佳男主&最佳摄影，才知道幕后有这么强大的班底保驾护航，本片摄影极佳，有点对标1917和索尔之子的意思，我也承认有些段落确实独具匠心很厉害，但成也摄影败也摄影，于我而言电影艺术不仅仅是美术艺术，有些暗景的灯光似乎要亮瞎我的眼睛，让人视觉疲劳，更多的时候还是如坐针毡。
80/100 淹没在血雨中，等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了，它的重点就是导演摄影和场景设计，熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中，它很不一样。
“怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂
说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的，水底、树林和洞穴的光影美则美矣，却不能深入到叙事的新意，同时可惜的是摄影机的存在感太强，表面上在讲个体反主旋律，实际上主体被分散了，个体的内心依然空洞。整体上，就是内容跟不上形式的追求。
不可否认影片画面构图讲究，灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是，画面处理后过于暗沉，人物面孔表情无法看清，身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色；镜头之间链接不连贯，叙事较乱；能看出导演有一些想法比如小人物的故事，上级命令与同伴生死的两难选择，超现实段落等，但是确实没有讲好。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
皇帝的新衣，全场没有一个胆子大的小孩跃出头来，大喊一句，这是大烂片啊！
录音配音太拉垮。主角落入水中以后，我没有再入戏过，也一度分不清谁在说话。按理说，越是这种整体偏暗调的影像，就越该利用声音来强化场景感，然而令人大失所望
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
