被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
（老乌此前为我所知的角色只有林冲）。
能把‘一把年纪轧姘头’的市井故事讲得那么洋气，上海可以的。换个场景大概就是住纽约soho的大龄艺术家刷Tinder找date，约会要去off-Broadway看剧，然后一群人天台露台喝酒开派对的故事。
展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫
有生之年还能体会到电影院的意义：大家一起放声大笑
因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
讽刺隔壁翻拍电影，调侃导演北电毕业卖电子烟，让徐峥代表中国男导演向女人道歉，更重要的是，让他在十几年后再续《爱情呼叫转移》，却已经改造成彻底当下的——不仅让女性意识大抬头，更有意让男女处境互换。可能真是国产片离伍迪·艾伦最近的一次，台词写得几灵光，你来我往全是机锋和化解，沪语和取景则大方强调地域性。老克勒周野芒老师不拿个最佳男配角真说不过去了呀，那个推拉长镜全靠他的独白撑起，人物弧光拉满，亦真亦假点了片名的题。最后投影放费里尼，不迷影也不自我感动，电影看不懂，爱情也摸不透。美中不足是插曲有点满，长片首作用力稍猛，再自信点可以砍掉一半。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
自带伍迪·艾伦气质，拿腔拿调的中产“海派小品”。老乌这个角色抓住了上海少数“老克勒”的精光气，戏好人物佳，全片最为丰满。必须承认的是，影片拿大量配乐试图去缝合松散的叙事。叙事虽散但不乏舒适，娱乐一看已足够。
真好看啊，上海男女的小资情调，成年人的你来我往，红拂杂货铺，夜奔咖啡馆，不喜欢马塞洛的索菲亚罗兰……到处都是导演的小心思，这就是我最想看到的本土爱情小品啊！这个五星是冲动了点，冲动就冲动吧
是爱情的神话也是电影的神话。
邵导还是稳坐今年国产都市爱情第一的宝座了。
老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。
讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。
就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。
哎呀这电影我吃不消啊！
不过，当下除了文艺圈自嗨，又还能拍些什么呢？
3.5 像玩似的，感觉各位主创就像片中呈现，很可能一边吃饭一边唠嗑一边就把影片雏形给构思好了，显得特别放松；近期由此片所引发的热议乃至争执挺能说明些问题；正如疫情防疫措施各地对上海的好评一样，并不是有多热爱上海，而是一种期望能被理性对待和尊重的渴求，本片观众，尤其是女性观众未必不知道这并不是完全意义的上海的“真实”“现实”，而是一种冀望能被当成真正的人来理解、能过自己选择的生活而不必被人戳背脊指指点点的心理折射；所谓对费里尼的致敬不过是问费费大佬借了海报、剧照之类的外在梗，内里似乎更像是《欲望都市》式的意思；难得看到气氛好到如此程度的院线片，前前后后的陌生人都笑成一团；强烈建议在徐家汇商圈看本片，结束后可以顺道去天钥桥路白玉兰买蝴蝶酥
好看的！也许因为乡愁会多加了半颗星，但作为电影真的是好看的。我觉得未来的日子里，我会一刷再刷的。想上海的时候，就拿出来看看。【PS：连意大利人一口上海话都那么好，上海小囡白鸽反而一口标准普通话，也是有点心酸的。想象我们家后代就更没希望了。有些市井俚语，平常不用我自己也不会说了。】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
