扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
就像不会游泳却生活在了水里,贡献了一段狗刨式的优美陨落。彼时彼处的法比安,也差不多是此时此刻的你。
在一个泥沙俱下的世界里依然善良的法比安,在罪恶蔓延前焚于烈火的薄薄的一生
大街上的冲锋队,网络里的红**,在国家支持下一右一左殊途同归地将整个社会绑上战车
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
一切希望、挣扎、痛苦、美好之后是平静,继而循环。爱前半小时及后半小时。
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓,讲了一个不温不火的事件,不太能体会到价值感,文字会比影视冲击感更强么?不懂了
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
羊🐏,鹿🦌,鸟🐦。
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
德国人的严谨,一丝不苟和高效,在这场会议中完全用在邪恶目的上了。
这居然是一个悲伤爱情故事,看到汤姆希林出演我还以为是个战争片(一些先入为主)。在动荡中相爱,分离,说好再见一面,可惜却是这样一个结局,“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮,感觉像是一个人的思绪,混乱割裂。
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录,观影时丝毫没有产生不解,真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤,右边是褐色的,左边是红色的,中间一带混乱不堪。”
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
3个小时的时长几度劝退,1931年二战前德国的意识形态,混乱,变动,失业通货膨胀,不在清醒中迷醉,就在迷醉中清醒。活着只是侥幸,死亡才是必然,在世界这趟浑水中,要学会游泳。(我要学会游泳)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved