剧情介绍

  本片是一部音乐歌舞片,集七十年代爵士乐之大成。在1980年第33届戛纳国际电影节上获得金棕榈奖,获52届奥斯卡(1979)最佳服装设计、最佳剪辑,最佳音乐三项金像奖。
  ◇剧情介绍◇
  作为一个音乐剧迷,即使你不太熟悉金像奖导演Bob Fosse这个名字,我打赌你也一定听说过托尼奖和奥斯卡的大赢家《芝加哥》和《歌厅》,Fosse分别是这两部音乐剧电影版的编剧和导演,他的另一部著名作品就是这部《爵士春秋》。(其实只要稍微留意就可以从《芝加哥》的编舞上发现许多《爵士春秋》的影子,而且《芝加哥》开门见山的第一只曲子就是‘All That Jazz’。)
  《爵士春秋》可称是Bob Fosse本人的半自传影片,片中的主人公是一位叫Joe Gideon的百老汇资深导演,他天马行空,我行我素,才华横溢,但是由于没有树立起远大的理想和正确的人生观和世界观,工作的压力和情感的放纵使他灰心厌世,健康每况愈下,最后在其作品的歌声舞影中,Gideon哼着《再见我爱》在手术台上踏上了不归之路。
  人生就是这般无常,Gideon先生可以创造票房奇迹,可以吸引各式各样的女子投怀送抱,但他和我们一样,常常对心灵的空虚和肉体的软弱束然无策。有志趣相投的朋友聊天,有喜欢的文章可读可写,有好听的音乐剧可以欣赏,有幽默的心情可以时常微笑,有不含SARS病毒的空气可以呼吸――不知道这样简单的幸福上天还可以赐我们多久?
  金曲提示:《在百老汇》(On Broadway)、《自君别后》(After You've Gone)、《重焕生机》(Everything Old Is New Again) 、《再见我爱》(Bye Bye Love) 。

评论:

  • 辞运 0小时前 :

    印度电影有一种坚定的信念感,尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律,但创作者本身要清楚,自己的主旋律是什么,要歌颂什么,反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了,宝莱坞一直都是世界顶级的,我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

  • 春家 8小时前 :

    #3.5 ;影片里没有涉及到的真正英雄:原型案件里有一位人物,即印共(马)的地区负责人R.Govindan,在影片里几乎没有表现。但实际上,他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物,甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时,也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来,使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力,受到过数次死亡威胁,投入了十多年的个人时间,最后甚至因此而放弃了婚约,直到39岁才成家。

  • 王紫安 6小时前 :

    英雄式人物拯救穷苦众生..(竟然一句话概括完了。。这种理想式न्याय的实现自然要褒奖,but哪能港呢,似乎too easy..当然片中也不是很easy毕竟男主亲自下乡实地调查了...只不过在洼地当下比如आठ孩女这种全国रहना &Rap-ist代言领सरकार补助的照耀下,本片的正义到来像是一种非现实的存在。所以洼地的人性消亡已经超越印度了yeah..另,这片泰米尔语拍的吧,还DISS了一下印地语~

  • 綦顺慈 2小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 权依童 5小时前 :

    即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。

  • 酒白秋 4小时前 :

    除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。

  • 肖清霁 9小时前 :

    而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。

  • 校乐圣 9小时前 :

    这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种,一直遭受当地警察的欺压,运用暴力将人逼供致死,诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中,得知这个心里真不是滋味。电影非常走心,时间很长,但是并不乏味,在律师钱德鲁的争取下,庭审一直在持续,每次听证时间很短,但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。

  • 蓓柏 5小时前 :

    教科书结构,但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制,配乐很少,运镜也简单,但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法,再加上配角出彩演绎,并没有让人物沦为事件的脸谱,特别是几个反派,镜头不多,却各有特色。

  • 梦琛 0小时前 :

    优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

  • 欣锦 0小时前 :

    印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。

  • 隆初柔 3小时前 :

    就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家,也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了,事情好像也并没什么起色

  • 莱晓星 0小时前 :

    前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

  • 毋秋华 3小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 钞梦露 3小时前 :

    用了两天时间看完,看完心情很沉重,失去丈夫却坚强地为丈夫奔走,正义伟大的钱德鲁律师,残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度,但是印度人民敢于拍出来,相反自己所在的地方有点粉饰太平了…

  • 祈妮娜 2小时前 :

    印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。

  • 檀寒荷 2小时前 :

    能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的,印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题,改变法律,这点就足够了。

  • 露梦 7小时前 :

    案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光

  • 锦雅 1小时前 :

    “魔鬼并不存在,而是人创造出来的,那肯定是人按照自己的模样创造的”。

  • 裴山蝶 9小时前 :

    根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved