八极灵数 高清

评论:

• 暄运 7小时前 :

  爆米花指数较高。完成度很高，包袱翻的也很响亮，范伟老师一如既往的优秀～ 刘翔加油！

• 梓哲 9小时前 :

  最后感慨一下全民脱贫政策的伟大，希望这些苦命的孩子们能够逃离这类命运。

• 玥初 9小时前 :

  故事场景只有一间房，回溯式不断反转的叙事手法以及演员的表演都相当优秀。剧情意外性不足但保持了全程的紧张感和悬疑气氛，有零星出色的笑点。好人都不死的结尾力度差了一点，敢问放走孩子后还妄图嫁祸的脑回路？为鼓励这类重情节+叙事技巧而非大牌明星+特效的国产片加一星

• 果小蕊 5小时前 :

  节奏稍微有点慢。

• 陆丹烟 8小时前 :

  朱珠画完妆还有点像景甜

• 门梓菱 3小时前 :

  许多台词就像梁超看上去光着却不断变换体位的屁股一样，过于刻意。

• 步绮波 1小时前 :

  窗外是“阳光”，被血色笼罩。屋里是罪恶，不请自来又像如约而至。罪恶之间的博弈早已拍的一清二楚，一定要最后揭晓。

• 郝骏燕 1小时前 :

  楼下花园和筒子楼的构造以及营造的氛围，想起来，博尔赫斯，小径分岔的花园。

• 闻人童童 0小时前 :

  白瓷关公像碎了一地，在闭环的房间只有心存善念活到了最后。没有残障就算是半成品，一个月的加工得让多少不速来客在世上横行。推出冻成冰块的百万现金，在大屏幕上直播，躲得过易燃制冷液的爆炸，躲不过天道有轮回。

• 钮顺美 4小时前 :

  低成本剧本杀般抽丝剥茧，由重重反转点亮整幅地图，剧作结构上的出挑与新颖，但细节经不起二刷与推敲。新人导演一体机创作作者电影，老戏骨人保戏加上俯拍镜头也算可圈可点，利欲熏心的反面讽刺，依旧是伟光正的双面演绎。一出可远观不能细品的折子戏，一部可消遣不必深究的开胃菜。导演前途无量，未来影院重逢。

• 紫慧 4小时前 :

  比较有野心，但有好几个环节交代不足有点牵强，还是四星鼓励下。 另外范伟怎么那么多年了还在演ipiciq卡统统告诉我密码？

• 芝妍 2小时前 :

  也是7分吧，最后结局没有强行活下来我可能还会多加0.5，其实剧情是有bug的，范伟倒床下就一会，但是尤某人和那个女的其实在客厅度过了相当漫长的一段时间，并且说话不短。但整部影片控制在一个屋子里并且还挺有来有回看上去还是不错的。————————补充下，窗外“阳光”的牌子还挺耀眼的

• 蹇赞怡 3小时前 :

  虽然全程看完没有快进，但是还是欠缺一剂强心针，作为观众，我看完，觉得平淡如水，啥都不是！

• 杉薇 0小时前 :

  这种片子在类型开头就必须有“巧合”要设置的妙，马明亮和人贩子的强行亲戚关系，就是另一大拙劣点，没有铺设的巧合，编剧为了故事继续只能强开“金手指”。最后一把火的意外，明显是故事编不下去，必须剧情杀三个，不然外卖员不会主动暴露。

• 荆斯年 8小时前 :

  被范伟和张颂文吸引来看的，看完后只想套用片中一句台词评价：“破台词，破镜头，破反转，破表演”。

• 鸿振 3小时前 :

  真相其实不复杂，换个叙事手法，简单的故事或许就变成了有趣的故事

• 鹏鸿 4小时前 :

  其实还不错，说不上哪里好，也没有特别差的地方，悬疑反转节奏都可以，但是缺乏沉浸感或者代入感，观众也没有任何线索，可以说是本格推理一样的风格，但同样也没法把情感带入任何一个人，观众始终都是游离在电影之外的局外人，就像是坐着看别人玩了一场剧本杀。

• 藤暄玲 0小时前 :

  整部剧有一种剧本很老的感，起码是十年前的立项，不管从剧本的社会题材，（怎么2021年了还有人在拍贩卖儿童1.0版），还是从整个剧本的容量，剧本容量说实话放到剧本杀市场都得标个大大的新手本，15分钟就能讲清楚的故事。很多电影的故事都能15分钟拍清楚，但问题你这部片就是一个强情节叙事推动的，每一个反转后都在拖沓的对话，消解反转带来的惊讶。后面直线拉垮，最后起码几个翻都没翻起来，还挺可惜的。我感觉整体画面尺度很大，但是选材到处理极端保守，就有一种更割裂的感觉。

• 诗正 5小时前 :

  典型的三一律戏剧式作品，这类作品作为处女作在结构上是比较容易出彩的，因为相对好驾驭的多，但同时对剧本和表演的要求更高了，带有一些黑色幽默的属性，但最终结尾的反转没能带来足够的心理冲击力，而且编剧刻意的和观众打信息差，严格来说也很难算是一部足够优秀的悬疑作品，凶手身份只埋了之前新闻这一条伏笔，终究有些单调，范伟这个角色太简单了，应该更复杂一些，真正复杂的人物只有凶手一人，很难称之为精彩

• 钊海 9小时前 :

  楼下花园和筒子楼的构造以及营造的氛围，想起来，博尔赫斯，小径分岔的花园。