至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
不得不说,我们还未拍出这样的电影,我们在很多问题上没有勇敢的去面对,而是去掩盖真相,回避真相
好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍
名为calling的针刺在十多年前的心上。
在歧视正大光明的地方,不会有尊重和平等。法律都覆盖不到,更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生,人类进步的脚步好慢啊
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片,结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题,正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片,国产的还是应该再多一些。
从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。
男主律师很帅,此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实,真实得令我很难过。印度电影是真敢拍,对女主来说,她最想要的绝对不是钱,房子,而是找回孩子的父亲。
妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。
电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。
人和人的屠杀,人和神的谈判,人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心,印度的律师可以改变历史。
天天嘲笑人家印度,看看人家拍的什么电影,我们拍的什么电影,可笑可悲
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”
7.8 印度人民神话,律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画,困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实,拱卫对官方说法的不够真实的批判。
没找到好的翻译,观感体验很差,需要了解一下印度的背景知识才能看懂
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved