建安元年 高清

评论:

• 广苇然 3小时前 :

  题目恰如其分，名誉，地位，财富，尊重……不过都是花花世界的过眼云烟，一切都是虚无，幻象都将湮灭……另外太喜欢女主的样子和身材了，肉肉的，完美

• 敛鸿哲 9小时前 :

  現時世界往往在200年前定了調子，敬19世紀。

• 勇念霜 6小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 寸雅逸 2小时前 :

  巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座

• 云彦 3小时前 :

  当赤身裸体跳入清澈的湖水里时，解脱所有束缚，在自由里游荡。

• 婧枫 1小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 卫弘 9小时前 :

  GFF22# 完成度不错的原著改编，不难看但也没有特别出彩的地方，唯一是旁白不错。前半个小时我不停想到红与黑，穷小子和贵妇人的一些经典故事，倒是感觉挺适合改成法剧…

• 勤贞韵 8小时前 :

  评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍

• 及俊风 6小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 卫文华 1小时前 :

  还是比较精彩的故事，像一本书不像电影，旁白很多，但对于一个一心想跻身上流社会的人来说，巴黎是残酷的，新闻的真谛片中也有涉及，保皇党和自由派的斗争，人性的黑暗都在此中一览无余。有空要把巴尔扎克的原著看一遍

• 励意智 5小时前 :

  又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……

• 党盼雁 6小时前 :

  巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。

• 婷岚 5小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 振梁 8小时前 :

  尽管老亨利归隐多年，但你大爷还是你大爷。标准的西部套路，迷惑的对手身份是亮点，只是没有足够的过瘾。蒂姆·布雷克在《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》之后，神气范儿依然很正。

• 史语海 6小时前 :

  真正的幻灭不是一无所有，而是学会了活得光鲜哟。回看现在，和书里的可是毫无区别呀。全剧最爱伯爵夫人，活得精致又清醒

• 归怡月 4小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 奇文德 8小时前 :

  溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。

• 成如之 0小时前 :

  前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了

• 尉水彤 0小时前 :

  全靠小说撑着。前半部分不错，能看出一个社会风貌。后半部分越拍越垮，似乎没有处理关系的能力了。保皇党和自由派，传媒和政治，人情和欲望一股脑堆。。。旁白是合格水平。服化道不错。

• 康秀逸 5小时前 :

  7分，太阳之下无新事，新闻行业从来都是这样一个运营规则，掌握了话语权，就掌握了操控的能力