故事内核是有力量的,但怎么说呢,就拍的很美国个人英雄主义
极度震撼,直面苦难!把人性在体制引发的问题面前深刻显露!
读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路,此片意思是只有一条行得通。
看了上海最近防疫的新闻,突然和这部电影的两位主角有了深深的共情。。。开始也许是昌大的愤怒,最后就是丁若铨的绝望。。。
“你怎么现在才来啊,知道大人有多想你吗?”也许人只有在意识到错误之后,才会幡然醒悟吧,但往往在这个时候,一切都为时已晚了。人会选择淳朴的善良,还是会选择丑恶的仕途呢?“如果他过得好就好了”,这一句话就笃定了昌大的结局,他过得不好。师生因为自身的选择而分道扬镳,但我相信在他们互相学习的那段时间,一定都是彼此人生中很珍贵的一段。没想到这部“黑白”的韩国电影,竟然让我安安心心地看完了,对了,影片最后,变成了彩色,未来一切都会变好吧,老师一定给昌大上了很宝贵的一课吧,所以年轻人,一定要有自己的并且是对的路,一定要选对啊!
魟鱼要走的路,只有魟鱼知道;鳐鱼要走的路,只有鳐鱼知道。
1、意义大于文本,题材胜过叙事,为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行,这样的故事总是令人激动的;2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察,而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警,律师捍卫了法律,警察维护了名声,唯有罪恶是电影的谴责对象。
不觉得讨论的母题有多高级,在拍得不深的前提下,对这些的讨论不都是老生常谈吗
在乌托邦的世界里想象世界,远大抱负,不屑一顾;在现实的生存中,尔虞我诈,不堪入目。最终明白了师父是一种怎样的境界,写一本关于鱼的书,虽然没有看到春暖花开,但那种境界无人能及。
现实意义大于电影本身,大段的卖惨和虐待太不节制,虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一,不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
不讳疾忌医,能正视问题,就有解决问题的可能。
当下中国几无可能拍出这般反功利的电影。影片本身蕴含的文化意义甚至超出了电影的范畴。弘扬传统文化之于民族复兴的极重要意义,依旧未能为当下中国社会所普遍认识,而它却多年不间断地在为东亚邻国文化提供养分。韩国人把我们的一些文化传统据为己有当然令人不屑,但同时也是对我们长期漠视自身传统的讽刺。谈回电影,薛景求的古装扮相出人意料地讨喜,至于电影本身,难称经典,但还是不得不说,韩国人能拍出这样的电影,足够令中国人感到汗颜。
我们努力学习去开拓眼界,到头来只有两条路,要么成为当初讨厌的样子,要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时,对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后,最终才找到适合自己的。
太惨了,即便是几条狗被这样打,看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重,反而导致冲击力下降。
现实意义大于电影本身,大段的卖惨和虐待太不节制,虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一,不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
这是印度版的《辩护人》,前几年还有印度版《熔炉》。印度电影或许不能在质量上超越我国,但在题材的开放性上已经把我国电影甩出十万八千里了。
2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
故事背后的真实案例发生在 1995 年,印度无比黑暗。同样是 1995 年,被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决,同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年,中国终于从亡国边缘走了回来,而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的,不论是比姆还是湿婆,没用的。阶级斗争才是王道,印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命,而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。
根据真事改编的为正义而战的事情。台词也很精准!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved