驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
主题是很有社会意义的,但剧情其实很套路化,观众很容易就能猜到下一步。
主题盖住了剧情,女性话题没有办法不去给一个五星,意义沉重,估计也只有我们是无法触及的话题或者说无法过审的题材,故事讲的有点托,印度的特色逻辑编剧,还有点韩范的节奏推进,算不上优秀,但值得高分。
主角和Ron之间的各种互动其实很戳我,他虽然是机器人但比主角身边的同学都更像一个真人;在设定和逻辑上其实是有瑕疵的,不过整体脉络很清晰,剧情有优有劣吧,确实后半段剧情有点牵强结局意料之中;映射现实的同时也还是留有很大的想象力空间,电影还是很好看的
要不是结尾强行拔高,这片就更加一无是处了。
电影里三位主要女性的角色都很出彩,棒!其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆
一开始我就在想着铺垫那么长到底啥事儿呢。天天叫人家印度阿三,人起码还能给女性拍个电影,部分国人还在为“为女生讲话”就是女权疯狂键盘。看完这部电影的时候,键盘侠还在对谷爱凌进行疯狂攻击😅
一开始我就在想着铺垫那么长到底啥事儿呢。天天叫人家印度阿三,人起码还能给女性拍个电影,部分国人还在为“为女生讲话”就是女权疯狂键盘。看完这部电影的时候,键盘侠还在对谷爱凌进行疯狂攻击😅
do victims only deserve a f*cking candle march?
很类型片了,印度议题下包着非常西方的外壳,虽然很多细节经不起推敲,太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了,再往后不知道是否会进化的出人意料。
渐渐就能摸清楚故事的走向,但还是被现实所震慑了,怀着一种难忍的共情,我看完了这部电影。
然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳,如果不说印地语,几乎想不到是印度电影。这次是Disney+,因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞,和宝莱坞拼流量了。
成为改变,看到改变,也许是这部片子最重要的意义。
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
私心想给五星,但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
“官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔
主角和Ron之间的各种互动其实很戳我,他虽然是机器人但比主角身边的同学都更像一个真人;在设定和逻辑上其实是有瑕疵的,不过整体脉络很清晰,剧情有优有劣吧,确实后半段剧情有点牵强结局意料之中;映射现实的同时也还是留有很大的想象力空间,电影还是很好看的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved