剧情介绍

  当年陪你走过青春的好朋友,后来还有联系吗?大家又各自过得好吗?家庭主妇张丽君在医院重逢了病重的高中好姐妹林青,林青希望离世前能跟当年的姐妹们重聚。于是,张丽君开启了寻找姐妹的旅程,这一路,大家找回了青春,也重新审视了当下生活。时间好快,人已长大,好想和你再相聚。

评论:

  • 由雪晴 4小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 桂琛 5小时前 :

    节奏杠杠的,完全是某国某门学生事件的翻版,但敌国法律毕竟也有最后一点文明性,只判了五年,还能出来,在某国,估计第二年救火化了!

  • 辉心诺 3小时前 :

    太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。

  • 端木晓蕾 4小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 沐舒荣 7小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 莘寒雁 7小时前 :

    法庭片这个种类在国内是没有的,二欧美的则越拍越精彩,文斗比武斗还要好看。

  • 饶璞玉 4小时前 :

    太工整了,一百二十分作文,少见的极左但不至于太讨厌的作品。political trial,唯一用生命抗争的,是名字和数量没有出现在事件中的黑人。

  • 纳喇晓桐 7小时前 :

    4.5。非常適合艾倫·索金的題材,從文本到結構,甚至導演技法,都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺,不知道是不是純粹我觀感出現的問題。

  • 畅丹彤 8小时前 :

    3.5。我还挺喜欢这片,可能是源于特定时间的一些价值认同?但其实,这样的叙述以及正反强烈对比给我造成了一种看爽片的感觉,看完之后只剩下激动了,这与之前的预期存在着一定的落差,不知道是好是坏,也可能只是方向不同吧。

  • 杞振 8小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 裔安露 6小时前 :

    说鸡确实够鸡,但能做到这么鸡也是人中凤凰了。

  • 郦韦柔 5小时前 :

    天地不仁,以万物为刍狗。选角精准,演技在线

  • 浩骏 8小时前 :

    條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。

  • 雅雨 2小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 纪奇希 3小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 牧鸿彩 0小时前 :

    别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

  • 莫小雨 6小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 翠凡灵 2小时前 :

    历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。

  • 贵瑞绣 3小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 淡醉冬 5小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved