台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
P.S.歌曲都很好听～～是太好听了！！！
霏霏第一次来电影院
比预想中好看很多啊！最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
比动画剧集要好看许多，至少有些地方值得成人看
最后的大结局已经开始像漫威了，配乐也很高质量，不错哎
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
又是一部颁奖季热门，但是还是觉得没有达到预期，故事不是很生动，角色也没有什么刻画。
2022年1月30日，第一次带小孩去看的，纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍，他知道情节，印象深刻。
肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
第一次带女儿上影院看电影，当放到阿奇被市长手下抓走的时候，女儿在一旁抽泣。
就好像那些拥有远离故土的勇气又有将记忆中的黑白讲述出来的能力的孩子，童年时代一定都受到过伟大影音的影响似的。
情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。
阿奇飞跳救莱德，天天飞机撞乌云捕捉机宝宝印象最深刻～
因为是私人记忆 所以还原“它”就好
看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
