被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
在那个世界流动并未如此之快的年代，离乡是一件如此令人惆怅的事情。
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马，因为太差了吗？我觉得还行呀，轻轻松松呗。
【8】一个地域内新旧宗教的更迭与冲突，以及由其造成的各种混乱的社会现象，聚焦于具体的一个家庭内，甚至是一个小男孩，这种处理让全片的感情变得更加真挚，黑白片独有的精妙构图和光影也是锦上添花，在平淡中细腻、动人的一部片子。
整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
故乡和他乡。孩童视角。
又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
Someone stayed, someone left, someone were lost…
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
纵使世界乌云密布，走入影院的那一刻，我的世界依旧色彩缤纷。
东一榔头西一棒槌地铺开故事显得有些轻飘，不能说全无可取之处，至少整体气氛还挺温馨的……
女主长的像朱丽娅罗伯茨。人很少一辈子生活在某个固定的街角，多多少少要搬个一两次家，对于一个小男孩来说，最重要的教育是勇气，无论是《双虎屠龙》也好，《正午》也好，这些小男孩在电影院观看的电影都在教会他人有时候需要迈出勇敢的一步，其实没必要做成灰白的，开头彩色的不挺好看的么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
