3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
70/100 索金的特点还是很明显的，但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底，没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我，复杂的背景显得这个人物更加的传奇，其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗？所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号，也许这就是美国梦吧。
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
She’s wearing a mask…
看什么都不知道。。。
蛇头虎尾，所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸，那种为了艺术的坚持。
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤，这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢？
剧本真的是教材，几位主演也很出色，故事比较小众。
Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
我滴妈我这才发现索德伯格已经在五年内连拍四个网大了……不过单从此片来看高产量外加大数据倒也没让他丢了手艺。剧本和形式大体是有意思的，但反派未免也太弱智了些
两位主演演的好，故事结尾的一行字完全没有说服力。
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
