感觉像看了100分钟的油管小朋友采访(我很爱看),人类有时候需要靠吸取小朋友们的童言稚语来回归本心。另外,并没有体会到黑白画面的必要性。
这部剧场版做的比上部好,我个人觉得推理部分还比较缜密
场刊里有四页是回顾前24作的,我觉得这作比后两页的剧场版都好看。
现在实在不是这类影片的受众了,文青式精致鸡汤,没有什么烟火气息,也没有什么人物可言,都是导演的思想投射。每场戏里剧作味极强的台词都要撑起半边天,里面小孩说话都跟背稿似的,听得太累。
小兰和大叔又是打酱油(不爽😕 但是佐藤和高木发糖了!真甜!🥰🥰
离谱的新高度…透子在地下室地画面也太故意s那个m了…有些元素还是不要混合比较好…害还是凭着情怀去看了
真的太喜欢看柯南了 剧情紧凑 颜值都好高 太沉迷于柯南的颜值了
I don't feel happy
舒适的情绪牵引简直是睡前马杀鸡!以及华金讲话的感觉好像是失焦中时不时开始自动对焦校正越听越沉迷那种模模糊糊中骤然清晰的时刻……
68/100 抱歉虽然看似比较温柔但对焦虑的我来说太鸡汤了,典型的“好看、暖心”,对纽约多族裔孩子的关怀也看起来比较不痛不痒,姿态还是太高了,仍让观众觉得保有距离,仅在表面上、礼貌地面对问题、纠纷或危机。导演太自我满足了,我宁愿去重看《爱丽丝城市漫游记》。
3.7分。 这部片子算是回到了麦克·米尔斯的那部《初学者》的水平,大量的闪回画面,看似无意义实则扎着绵密注脚的读书文字,都让我们感受到朦胧和多义的味道。 一个舅舅在缺爱多年后,临时照顾外甥,由此展开了一段有欢喜有烦恼的人生小插曲,在此之中,三个人都得到某种程度的成长。舅舅不再遮盖伤痕,妈妈重新认识了儿子,小男孩有了继续生活的勇气,从底色上依然是美式积极价值观的重拾,但叙述的方式和影像的魅力却不同寻常。成人如何重新定义自己?孩子如何发掘长大的勇气,这个话题可能是贯穿米尔斯电影最为重要的一个命题。
有几次想说离大谱了,看到齐心协力的画面和熟悉的主题曲,我就知道咱又为情怀买单了。
因为电影院里只有我和朋友,于是我们就肆无忌惮地大声讨论了:“刚刚他在说谁?”“这个matu…是谁?”“谁死了?”“啥?他不是死了吗?”“我的理解是……,是这样的吗?”🤣
好像成年人都觉得小孩子会变成一个更好的自己
Mike Mills的电影总未能在情节或者主题上显得突出,往往在质感上更胜一筹。电影努力混合轻盈的节奏和忧郁的色调,没有过多加工对白去推动剧情,便在观众面前袒露主人公纷杂的、情绪化的、流淌着的思绪,那些思绪在与侄子相处过程中凝结成了对自身的审视,并触动到了柔软的连结着家庭关系的爱的神经。
离谱的新高度…透子在地下室地画面也太故意s那个m了…有些元素还是不要混合比较好…害还是凭着情怀去看了
如果有人问我明年还去看吗?
今年终于在影院看到剧场版了 我爆哭 沉睡的小五郎沉睡了一整个电影我笑死
Count down three, two, one, let's cross this gentle river.But please don't lecture me, maybe humanity is done, maybe we can do something to make the world a better place, but the world still goes on without us.
9.1/10 #PFF30 Fiction and Non-Fiction. 以一种社会纪录片的温柔视角(城市地貌的重评估-纽约大部分拍摄位于中国城附近;与孩童思维的反思-真实的与孩子的对话和观察),来逐步构建“反抗”的孩子与“失意”的成年中的关系,拷问家庭中Motherhood,或Parenthood,的定义。正如滨口在《驾驶我的车》中重估文本性质和指向性一般,米尔斯同样重估了话语(对话/采访)的含义,通过未来(孩子作为未来社会的主体)评估未来的方式来短暂脱离现世泥淖(黑白也作为“去现实”的手段),建立新的和解/理解。孩子掌握着Apparatus(录音机),然后允许观众去通过他聆听世界,聆听城市“噪音”,聆听他人,并尝试理解,理解世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved