画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
话剧+商业片+诗性电影缝合产物,几段意识流还不错。动作戏没钱完全可以不拍、、
一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
在片尾看到了党史顾问(现在居然还需要配党史顾问),还有文学顾问,忘记有没有军事顾问了,应该没有吧因为真的很不合逻辑,枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用,放在火堆旁边也不怕炸膛,手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去,失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
当然整部电影的镜头都很美,不同人物所代表的不同类型的革命战士,以及最后的血雨,再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。
战斗逻辑混乱,人物不清不楚,类似气质的欧洲战争片不算少数,基础不搭好玩形式更加灾难,最致命的还是后期让其他人配音,口型不对,声音不对,非常出戏
最后,导演映后交流就是各种尬夸我也是服了。2022.06.29 @SZBC
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上,拍的也太黑了,看的人眼睛累
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
真正意义上的“灾难”片,所有的无脑文艺片元素堆砌在一起也无法掩饰叙事的失败,所谓的“诗意”不是调低饱和度就能建构起来的,无处不在的烟雾没有多大意义,只能说明剧组一氧化碳储量丰富。人物的塑造极其扁平,演技更是加重了人物突兀。配乐和方言更是无力吐槽。所谓48个小时的计划倒是如同合算证明一样迎合了当今时代的主题,意味着多了一分钟就会被赋“红”码,如果从这个角度解读,得个最佳影片倒也合适。
一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。
看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
其实有些镜头单看表现挺好的,但结合前后又有些突兀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved