同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力，虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界，但是依然充满着活力和童真
贝尔法斯特里的罗马，私人回忆的珍贵在其真实和私密，只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕，我们都是无脚鸟，在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
开头一段彩色就感觉要完蛋
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
或是纪念，或是反省，那个青年人随时有可能被枪杀于街头的年代，现在很多国家，都在用电影来描述。
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动，随后的大全景自曝其片场实质，电影小镇级别的置景完全僵死，人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》？几乎和国产片水平差不多，报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈，让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
冲着结尾的And the healing Has begun可以多加一星
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马，因为太差了吗？我觉得还行呀，轻轻松松呗。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
肯爵的童年自传片？选择离开真的是一件很难的事情，对离开的人来说是这样，对留下的人来说同样如此。
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
2-
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
